Бюджетный кризис 1998 года, когда произошло падение рубля на 70% в номинальном и на 50% в реальном выражении усугубил проблему внешнего долга. По показателю "внешний долг/ВВП" Россия находится среди наиболее проблемных стран.

В ниже приведенной таблице[3] мы можем увидеть структуру внешнего долга за последние три года.

В 2001 г. Россия должна заплатить по внешнему долгу 14,4 млрд. долларов, в 2003 г. - 19,7 млрд. дол. до 2015 г. - в среднем по 12-15 млрд. долларов ежегодно. На 2002 г. устанавливается верхний предельный размер государственных внешних заимствований в форме несвязанных финансовых кредитов на 2002 год в сумме 2,19 млрд. долларов США.[4] По состоянию на 1 января 2003 года устанавливается верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации в сумме 130,2 млрд. долларов США без учета неурегулированной задолженности Российской Федерации в переводных рублях.[5] Правительство Российской Федерации вправе осуществить в 2002 году урегулирование обязательств Российской Федерации по внешнему долгу бывшего СССР перед Международным банком экономического сотрудничества (МВЭС) и Международным инвестиционным банком (МИБ) путем обмена этих обязательств на обязательства МВЭС и МИБ перед кредиторами с их одновременным обменом на облигации внешних облигационных займов Российской Федерации. Установить верхний предел дополнительной эмиссии облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации в рамках урегулирования обязательств Российской Федерации по внешнему долгу бывшего СССР перед МБЭС и МИБ в сумме 1 500,0 млн. долларов США.[6] Государственный долг обычно сравнивается с валовым внутренним продуктом, и поэтому о размерах долга судят по отношению к ВВП. Однако показатель государственного долга нужно сравнивать не только с ВВП, но и с денежной массой, что весьма логично, учитывая, что действительное бремя госдолга для каждой страны зависит в первую очередь от способности государства его обслуживать, вовремя мобилизовывать наличные денежные ресурсы, что в свою очередь определяется величиной денежной массы. И поэтому, если в отношении к ВВП госдолг кажется, по мировым меркам не столь огромным, то отношение государственного долга к денежной массе может в корне изменить эту картину. Так, например в 1998 году госдолг составил 47% от ВВП, а отношение его к денежной массе составил 387%. Отсюда следует вывод, что величину госдолга следует рассматривать в отношении различных показателей.

3.3. Наличие государственного долга предполагает его обслуживание, т.е. текущую выплату по процентам. Расходы на обслуживание госдолга определяются ставкой процента, которая обусловлена совокупным спросом и предложением кредитно-денежных ресурсов. Экономические последствия госдолга можно свести к четырем моментам:

1) Необходимость обслуживать внешний долг, что при крупном его объеме означает существенное сокращение возможностей потребления для населения данной страны.

2) Долг приводит, в определенной мере, к вытеснению частного капитала, что может ограничить дальнейший рост в экономике.

3) Увеличение налогов для оплаты растущего госдолга выступает в качестве антистимула экономической активности.

4) Перераспределение дохода в пользу держателей государственных облигаций.

Динамика внешнего государственного долга РФ определялась принятием на себя обязательств бывшего СССР, а также участием МВФ в финансировании экономических реформ в России. Наконец, следует учитывать, что продолжающийся спад производства усугубляет проблему обслуживания государственного долга, и уменьшения его бремени.

Необходимость обслуживания долга ограничивает возможности правительства балансировать текущий бюджет или тратить средства, направляемые на обслуживание долга на другие нужды. Хотя с другой стороны, большая часть процесса обслуживания долга (внутреннего) является лишь формой перераспределения, когда средства налогоплательщиков переходят владельцам государственных ценных бумаг.

Обслуживание долга не имеет сколь-нибудь существенной альтернативной стоимости, эффект замещения (вытеснения) существенно влияет на будущее. За счет финансирования дефицита на финансовом рынке остаются недофинансированными какие-то проекты частного сектора, снижаются инвестиции. Именно здесь то и проявляется высокая альтернативная стоимость, как самих заимствований, так и всего процесса обслуживания долга в целом.

Также существует проблема соотношения величины государственного сектора и частного. Вследствие увеличенных расходов государства растет государственный сектор, а вследствие эффекта вытеснения сокращается частный сектор. Если же повышенные государственные расходы, кроме того, не сопряжены с повышенными государственными инвестициями, то из-за сокращения инвестиций пострадают будущие поколения.