Поэтому вторжение на внутренний рынок больших партий зарубежных товаров приводит к тому, что отечественные фирмы вообще «теряют рынок» (так произошло, например, с российскими производите­лями телевизоров и магнитофонов после появления в магазинах больших партий электроники из Юго-Восточной Азии).

Конечно, появление на рынке более качественных и относительно более дешевых товаров выгодно для покупателей. И они (действуя вполне рационально) будут покупать именно зарубежные изделия. Но го­сударство не может не считаться с тем, что такое развитие событий приведет к краху не только от­дельных российских фирм, но и целых отраслей на­циональной экономики. А это грозит взрывом безработицы, для рассасывания которой у страны по­ка нет средств.

В итоге правительству России приходится посто­янно действовать по принципу «шаг вперед — два назад»: то открывать внутренний рынок для поста­вок зарубежных товаров, чтобы усмирить отечествен­ных монополистов, то снова «прикрывать дверь», чтобы не допустить полной гибели отечественной промышленности.

Именно из-за этого, например, в России за послед­ние годы так часто менялись условия ввоза иностран­ных легковых автомобилей, конкурирующих с отечественными «Жигулями», «Москвичами» и «Вол­гами». Правительство то повышало государственные пошлины на импорт машин, то снижало их, что со­ответственно вызывало относительное удорожание или удешевление иномарок по сравнению с продук­цией отечественного автомобилестроения.

Проблема монополий в России еще не решена, и быстрого ее решения в короткий срок не предвидится.

Заключение

Итак, как уже было сказано выше, сейчас в нашей стране предпринимаются все попытки борьбы с монополиями. Как показал выше приведенный пример, монополист устанавливает более высокие цены на свою продукцию. Что в свою очередь оказывает негативное влияние на общество. Методы антимонопольного законодательства неэффективны, они могут лишь препятствовать созданию новых монополий. Но в России проблема монополизации экономики связана с существующими, созданными раннее монополиями. В ведение мы отмечали, что государственный сектор в СССР составлял около 90% всех предприятий.

Одним из методов антимонопольного регулирования является дробление одного крупного предприятия на несколько самостоятельных предприятий меньшего размера. Но этот метод не применим к отечественным монополиям, которые создавались, как единая сеть. Прежде всего, это относится к естественным монополиям. Хотя вопрос регулирования естественных монополии волнует многих экономистов из разных стран мира. Но вернемся к отечественной экономике. Видимо, регулирование естественных монополий в нашей стране не достигло того уровня, когда государство может препятствовать монополисту, устанавливать монопольную цену.

Что же касается, регулирования так называемой временной монополии, то, к примеру, такая мера, как поощрение импорта из зарубежных стран, ослабит не только монополиста, но, главным образом, Малого отечественного производителя, множество которых и должно составлять конкуренцию крупным фирмам.

И, наконец, хотелось бы сказать пару слов, о Российском законодательстве. К сожалению, наша правовая система еще не достигла соответствующего уровня, необходимого для защиты малого бизнеса и борьбы с монопольными образованьями.

Эта еще одна проблема современной России, которую предстоит решить.

Возможно, эти проблемы и трудности, связанные с их решением возникают из-за того, что Россия относительно недавно вступила на путь реформ, большинство из которых, кстати сказать, были неудачными или неэффективными. За одно десятилетие перестроить экономику невозможно. К тому же монополии в нашей стране не результат естественного развития, а преднамеренно созданные образования.

Как видно методы борьбы с монополизмом различны. Наша страна имеет свой, пусть небольшой, по сравнению со странами Западной Европы, не говоря уже о США, опыт антимонопольной политики и связанного непосредственно с ней антимонопольного законодательства.

Используя этот опыт, опираясь на существующее законодательство и принимая новые, действительно работающие законы, направленные на ограничение монопольной власти и препятствующие созданию новых монопольных образований, проводя эффективную антимонопольную политику, возможно решение проблемы монополизма.

Россия должна не столько опираться на зарубежный опыт, сколько искать свои способы выхода из сложившийся ситуации, поскольку причины, породившие монополии не те же самые, а отличаются они между собой коренным образом.

Список используемой литературы:

1. Экономика без тайн. И. В. Липсиц. Книга 2. Москва: Вита-Пресс, 1996 г. 351 стр.

2. Экономическая теория (политэкономия). Под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. Москва: издательство РЭА, 2000 г. 592 стр.

3. Конкуренция и антимонопольное регулирование. С. Б. Авдашева, В. А. Аронин, И. К. Ахполов и др. Под ред. А. Г. Цыганова. Учебное пособие для ВУЗов. Москва: Логос, 1999 г. 368 стр.

4. Рынок и антимонопольное регулирование. А. И. Колесов, Е. В. Исаенко, А. В. Исаенко. Белгород, 1999 г. 139 – 140 стр.

5. Frank R. X. Перевод главы 12 – «Монополия», 1991 г., стр. 91.

6. Экономика. Стенли Фишер, Рудигер Дорнбуш, Ричард Шмалензи. Москва: Дело, 1998 г. – 864 стр.

7. Вводный курс по экономической теории. Учебник для лицеев. Под ред. Г. П. Журавлевой. Москва: ИНФРА – М, 1997 г. – 368 стр.

8. Основы экономической теории. Государственный университет Высшая Школа Экономики. Под ред. С. И. Иванова. Москва: Вита-Пресс, 2000 г. 336 стр.

9. Монополизм и антимонопольная политика. Барышева А. В., Сухотин Ю. В., Богачев В. Н. и др. Москва: Наука, 1993 г. – 240 стр.

10. Экономикс. Самуэльсон П. стр. 531.

11. . Сальников Е. Монополия: вчера, сегодня, завтра. “Экономика и жизнь”, 1995 г., №28

12. Государство и проблема монополии. Никитин С., Глазова Е. МЭ и МО, 1994 г., №7, с. 92-93

[A1]