Рассмотрим пример из американской экономики.

Во-первых предположим, что зарубежные поставщики значительно увеличили цены на импортируемую нефть, как сделали страны ОПЕК в 1973-1974гг. и еще раз в 1979-1980гг. Повышение цен на энергоресурсы наложило отпечаток на всю мировую экономику и взвинтило затраты на производство и распределение фактически всех отечественных товаров и импортируемых ресурсов. Таким образом, издержки на единицу отечественной продукции возросли на всех уровнях производства. Поэтому кривая американского совокупного

предложения сместилась влево Уровень | AS2

(смещение кривой AS1 и AS2 на цен | AS1

рис.8). Повышение уровня цен в | AS3

такой ситуации явно представляет Р2 | e2

собой инфляцию, обусловленную |

ростом издержек. Р1 | e1

При данном совокупном |

спросе последствия сдвигов в со- Р3 | e3

вокупном предложении вдвойне не- |

гативны. Когда совокупное пред- | AD

ложение смещается от Q1 до Q2, а |

уровень цен озрастает от Р1 до 0---------------------------

Р2, занятость уменьшается и воз- Q2 Q1 Q3

никает инфляция - такое сочета- Реальный обьем производства

ние называется "стагфляцией". Рисунок 8.

Другая ситуация. Предположим, что один из факторов, перечисленных в таблице 2, изменяется, вызывая увеличение совокупного предложения и смещение кривой совокупного предложения вправо. На рисунке 8 видим, что смещение совокупного предложения от AS1 до AS2 указывает на увеличение реального обьема национального производства от Q1 до Q2 и - при неэластичности цен и зарплаты в сторону понижения - на одновременное снижение уровня цен от Р1 до Р2.

Смещение кривой совокупного предложения приводит к изменению реального обьема национального производства при полной занятости; смещение кривой вправо свидетельствует об экономическом росте и указывает на увеличение производственного потенциала в экономике.

ТЕОРИИ СОВОКУПНОГО СПРОСА И СОВОКУПНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В АСПЕКТЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

ТЕОРИЯ СОВОКУПНОГО СПРОСА.

Экономистов, считающих, что для достижения высокого уровня занятости и устойчивых цен неодходимо контролировать совокупный спрос, имеет смысл разделить на монетаристов и кейнсианцев.

Монетаристы утверждат, что спрос на деньги в основном устойчив и для достижения экономической стабильносит достаточно сделать устойчивым их предложение.

Если спрос на деньги стабилен, то увеличение денежной массы приводит к росту, а уменьшение к сокращению расходов.

Эти изменения расходов вызывают изменения номинального ВНП и являются главной причиной колебаний производства, занятости и уровня цен.

Кейнсианцы, ссылаясь на Великую депрессию, доказывают, что отсутствие потрясений в области предложения денег вовсе не гарантирует устойчивость. С точки зрения кейнсианцев, причина экономических потрясений коренится в нестабильности расходов частного сектора.

Рынок увеличивает размах этих потрясений и порождает ярко выраженные циклические колебания деловой активности, а также возможность затяжного экономического паралича.

С точки зрения кейнсианцев, может иметь место хронический недостаток совокупного спроса, не позволяющий поддерживать высокий уровень производства и занятости. В этих условиях сбережения сокращают совокупный спрос и таким образом замедляют экономический рост. Такие взгляды прямо противоречат традиционной точке зрения, согласно которой совокупный спрос всегда находится на достаточном уровне, и сбережения ускоряют экономический рост, способствуя дальнейшим инвестициям во все более высокопроизводительные капитальные блага.

ТЕОРИЯ СОВОКУПНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Многие экономисты разочаровались в попытках обьяснит и найти решение проблем экономической нестабильности методами спроса и стали уделять больше внимания факторам, действующим со стороны предложения.

Рост цен и заработной платы, которого добиваются отдельные группы, обладающие значительной властью над рынком, не дает политике регулирования совокупного спроса достичь высокого уровня занятости и устойчивых цен.

Могут ли прямой государственный контроль над ценами и зарплатой или попытки правительства уменьшить рыночную власть влиятельных групп обеспечить высокий уровень занятости при низких темпах инфляции?

Популярность теории совокупного спроса во многом обьяснялась верой в то, что стимулированное государством увеличение совокупного спроса способно ускорить экономический рост и поднять занятость. Однако такой результат маловероятен, если производитель знают, какую политику проводит правительство, и догадываются, что набюдаемое увеличение спроса вовсе не означает реального роста спроса на их товары и услуни.

В экономике, свободной от иллюзий, как утверждают некоторые сторонники теории предложения, рост совокупного спроса не вызовет ничего, кроме инфляции. Они предагают сокращение налогов и друие меры, стимулирующие производителей, как более подходящие средства стимулирования экономического роста.

Связь между снижением налоговых ставок и увеличением доходов государственного бюджета зависит от того, в какой степени это снижение побудит людей больше работать, изобретать, сберегать и инвестировать и таким образом увеличивать те доходы, с которых взимаются налоги.

Независимо от того, увеличивают или сокращают налоговые реформы бюджетный дефицит (в долгосрочном или краткосрочном аспекте), следует заметить, что размер дефицита имеет значение постольку, поскольку его финансирование вытесняет инвестиции частного сектора.

Нет никакой нужды полностью "выплачивать" государственный долг. Его можно и нужно "сдвигать на будущее", по мере того как подходит срок погашения.

Противники политики предложения утверждают, что она уже была испробована и не дала результатов. Ее сторонники считают, что она в основном себя уже оправдала, хотя испытывалась в условиях, далеких от честного эксперимента (имеется ввиду недостаток энтузиазма в Конгрессе по отношению к налоговой реформе и чрезмерно жесткая денежная политка ФРС в первые годы администрации Рейгана).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Теперь нам легко понять, почему так много важнейших проблем в области экономической политики остаются нерешенными: дело в том, что всякий раз приходится рассматривать очень много вариантов. При отсутствии согласия по теоретическим вопросам трудно одинаково оценивать факты. И наоборот, при разной трактовке фактов трудно решить, какой теоретический подход наиболее правильный. Невозможно порой достичь истины, хотя все и преследуют одну и ту же цель. Это, всю свою очередь, порождает еще более неприятную проблему.

До сих пор мы предполагали, что все основные группы общества добиваются устойчивости цен, экономического роста, высокой занятости. Без сомнения, это так и есть. Но это не единственные цели, движущие поведением граждан или правительственных чиновников. У каждого из нас есть набор целей, которые мы ранжируем в определенном порядке, исходя из ожидаемых плюсов и минусов, связанных с достижением каждой из них. Если же обсуждать вопросы стабилизационной политики с учетом политических факторов, то возникнут новые серьезные проблемы.