Социально-экономическое и политическое развитие западных стран после второй мировой войны со всей наглядностью доказало, что государственное регулирование экономики бессильно в достижении полной занятости и равновесия, как этого хотел Кейнс.

Состояние экономики этих стран есть лучшим доводом того, что на базе кейнсианских концепций и моделей не удалось решить проблемы реализации и бескризисного развития. Все это вызвало критику кейнсианства как со стороны его противников, так и последователей. В этих условиях дальнейшее развитие кейнсианства осуществлялось под лозунгом его реформирования. Еще в 60-70-х годах на арене экономической мысли появилось таковое значительное направление эволюции кейнсианства, как неокейнсианство. Основными своими задачам они считали обновление учений Кейнса и доведение до логического конца разрушение неоклассической системы.

Современная западная экономическая теория характеризуется неоднородностью, наличием ряда направлений, школ, течений. Такое разнообразие является результатом расхождений в определении предмета исследования и характера теоретического трактования экономических явлений, соответственно методу изучения, его принципов, а также основных путей влияния на социально-экономические процессы и роли государства в их осуществлении.

В общем кейнсианство, как направление экономической мысли, сыграло важную роль в развития западной экономической теории. Оно попыталось ответить на ряд важных вопросов, которые появились в связи с кризисным состоянием капиталистического хозяйствования в 30-х годах.

Кейнсианская концепция необычайно важна для современного понимания экономики, макроэкономических процессов, экономической политики и экономических споров различных школ. Современную экономическую науку невозможно представить себе без того, что было привнесено в нее творчеством Дж. М. Кейнсом. Кейнсианская теория занятости и стабилизационной политики после второй мировой войны доминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночной индустриальной экономикой. В США принимали кейнсианские рекомендации, если и не официально, то по существу.

Уровень занятости и совокупный спрос.

Проблема, которую стремился решить Кейнс, состояла в том, чтобы уяснить, с какими факторами связаны колебания производства и занятости. Вопрос об уровне занятости, факторах безработицы класси­ков практически не волновал. Считалось, что освободиться от «излишка» рабочей силы, если он возникал, можно без особых затруднений – посредством снижения заработной платы, а поднять уровень занятости следует противоположным путем – увеличив размеры заработной платы. Иными словами, можно добиться повышения или падения спроса на труд через дина­мику оплаты труда.

Возникновение безработицы связывалось с изменением уровня оплаты труда. Понижая заработную плату, предприни­матели сокращали производственные издержки, расширяли выпуск продукции, не опасаясь затоваривания. Они исходи­ли из того, что и на рынке товаров, и на рынке труда, и на рынке денег в условиях свободной конкуренции надежно функционирует универсальный регулятор – цена. Движение цен (процента, заработной платы) позволяет перераспределять ре­сурсы и исправлять возникающие несоответствия на всех рынках.

Кейнс пришел к заключению, что подобная трактовка оши­бочна. По его мнению, «понижение заработной платы не явля­ется лекарством от безработицы». Рабочие, оказавшись за во­ротами фабрик, согласны трудиться и при пониженной оплате, но не могут найти работу. Профсоюзы выступают против снижения заработков. В условиях ухудшения конъюн­ктуры предприниматели сокращают производство, увольняют часть рабочих. Картина, складывающаяся в обществе на макроуровне, оказывается в явном противоречии с рецептами клас­сиков, исходивших из того, что «безработицы не должно быть, потому что ее быть не может». Традиционное утверждение отно­сительно того, что изменения в уровне заработной платы обус­ловливают сдвиги в уровне занятости, оказывается несостоя­тельным.

Кейнс обратил внимание на то, что ускользало от внимания других экономистов. Он выступил с критикой так называемого закона Сэя, который разделялся многими. Сэй считал, что про­изводство само формирует доходы, обеспечивая соответст­вующий спрос на товары, что будто бы исключает общее перепроизводство товаров и услуг. Нарушения могут происхо­дить по отдельным товарам или товарным группам в силу ка­ких-либо внешних причин, а не в силу нарушения внутрен­них взаимосвязей, несовершенства самого хозяйственного механизма.

Подобная позиция правомерна для безденежного, натураль­ного обмена. Надо не забывать о роли денег, о том, что товары не просто обмениваются «товар на товар», а продаются и по­купаются. Если спрос меньше произведенного в обществе про­дукта, то возникает несоответствие, часть продукции не находит сбыта; возникает общее перепроизводство; цены не успевают выравнивать спрос и предложение.

Здесь действует «эффект храповика». В случае возрастания спроса цены растут, а в случае его сокращения остаются на прежнем уровне. Понизить уровень заработной платы весьма трудно (колесо не крутится в обратном направлении); рабочие и профсоюзы упорно противодействуют. Низкие ставки не ус­траивают и предпринимателей, они боятся потерять квалифи­цированных рабочих.

То, что может сделать отдельная фирма, нередко для других оказывается проигрышным вариантом. Нормальное функцио­нирование отдельных фирм – недостаточное условие для ус­пешного функционирования экономики в целом. Если же про­изойдет повсеместное снижение заработной платы, то снизится покупательная способность населения, сократится спрос на то­вары, а это приведет не к снижению (как полагают классики), а к увеличению безработицы. Производство еще больше со­кратится, численность потерявших работу возрастет.

Кейнс приходит к выводу, что размеры общественного про­изводства и занятости, их динамика определяются не факторами предложения, а факторами платежеспособного спроса. В центре внимания должны находиться спрос и его составляющие фак­торы.

Склонность к потреблению и сбережению

В общем виде совокупный спрос распадается на потребительский спрос C и инвестиционный спрос I. Сово­купный спрос – это денежный спрос. Спрос на потребитель­ские товары зависит от того, каков объем совокупного денеж­ного дохода и как расходуется этот доход.

Естественно, что с ростом доходов растет и спрос, увели­чиваются расходы на потребление. Но это не означает, что расходы увеличиваются в той же самой пропорции, на ту же самую сумму. Возражая классикам, Кейнс писал об ошибоч­ности утверждения, что «вся стоимость продукции должна быть израсходована прямо или косвенно на покупку продуктов», буд­то «весь доход человека расходуется на покупку услуг и това­ров». Расходуются не все деньги, получаемые в виде дохода; часть их откладывается в виде сбережений. Поэтому совокупные расходы представляют лишь одну часть совокупного дохода, другая его часть – сбережения.

Изображенная на рис. 1 простая функциональная связь (расходы растут не в той степени, в какой увеличиваются до­ходы) представляет одно из исходных положений кейнсианской теории.