Отличительные признаки в моделях Е. Домара и Р. Харрода обусловлены лишь некоторым различием в исходных позициях построения модели.

Вместе с тем и Е. Домар и Р. Харрод едины в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощностей, полагая, что рост дохода способствует увеличению занятости, которая в свою очередь предотвращает возникновение недогрузки предприятий и безработицу. Это убеждение является выражением безусловного признания этими авторами кейнсианской концепции о зависимости характера и динамики экономических процессов от пропорций между инвестициями и сбережениями, а именно, опережающий рост первых – причина повышения уровня цен, а вторых – причина недогрузки предприятий, неполной занятости.

III. Вклад Дж. М. Кейнса в экономическую теорию

Как уже упоминалось, произведение Дж. М. Кейнса «Общая теория», явилось поворотным пунктом в экономической науке CC в. и во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время.

Теория Кейнса возникла на том этапе когда в экономическом кризисе находилось большинство стран мира, и тщетные попытки сочетать старые традиционные приёмы использования пространства и материи с инновационными механизмами не приводили к ожидаемому результату.

Потребность в новой рыночной теории была удовлетворена выходом в свет работы Кейнса. Его теория была подхвачена современниками и успешно применена для выхода многих стран из сложившегося экономического кризиса. Масса последователей учения Кейнса, опираясь на его труд, создавали новые модели экономического роста и дополняли положения теории Дж. М. Кейнса.

Таким образом, кейнсианство представляет собой учение Дж. М. Кейнса, подхваченное и дополненное его учениками и последователями, о необходимости и значимости государственного регулирования экономики.

В чем же заключалась новизна экономической теории Кейнса? Новое не обязательно лежит на поверхности, как, например, концепция потребительской функции, мультипликатора или спекулятивного спроса. Поистине новыми качествами экономической теории Кейнса было стремление: во-первых, иметь дело с агрегированными величинами и на самом деле свести всю экономику к функционированию четырёх взаимосвязанных рынков (товаров, труда, денег и облигаций); во-вторых, сосредоточиться на краткосрочном периоде и свести анализ долгосрочных периодов, который был в центре внимания его предшественников, к проблеме вероятности вековой стагнации; в-третьих, возложить всю тяжесть приспособления к меняющимся экономическим условиям скорее на объём выпуска продукции, нежели на цены. Вклад «Общей теории» в экономическую теорию состоял не просто в том, что объект анализа был перенесён с деятельности фирм и домашних хозяйств на изменение агрегатных величин, и даже не в том, что Кейнс поставил в центр макроэкономической теории доход и занятость вместо денег и цен, а в том, чтобы сформулировать теорию в форме моделей, в которых ключевые переменные и взаимосвязи были выражены таким образом, что их можно было квантифицировать и проверять. Стимулы, которые дала «Общая теория» для создания проверяемых моделей экономического поведения, является одной из причин успеха кейнсианской революции.

К концу второй мировой войны эконометрия стала наиболее динамичной отраслью экономической науки, а кейнсианские или неокейнсианские модели имеют очень важное, и при этом растущее, значение для работ эконометриков. Высочайшая дань уважения, которая может быть выражена экономисту, заключается в том, чтобы признать, что экономическую теорию невозможно представить без него.

2. Кого считают основателем исторической экономической школы в Германии?

А) Ф. Листа; Б) В. Рошера; В) К. Книса.

Ответ: Ф. Листа.

Фридрих Лист (1789-1846) был наиболее видным идеологом немецкой буржуазии первой половины CIC в. Основное сочинение «Национальная система политической экономии» (1841). Центральное место в системе Листа заняли его теория производительных сил и учение о стадиях хозяйственного развития нации. Лист обвинял классиков в том, что они якобы игнорировали задачу развития производительных сил, ставя в центр своих исследований материальные богатства или меновые ценности и ограничиваясь анализом лишь человеческой деятельности, результатом которой являются материальные ценности.

Особенности политэкономии Германии, наметившиеся у Листа, получили наиболее полное отражение в публикациях представителей старой исторической школы, сложившейся в Германии в 40-50-х годах CIC в. Родоначальниками этой школы были В. Рошер (1817-1894), Б. Гильдебранд (1812-1878) и К. Книс (1821-1898).

Общие контуры «исторического метода» в политической экономии впервые наметил В. Рошер в сочинении «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843).

Систематическое изложение методологических позиций старой исторической школы дал К. Книс в своей книге «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1853).

3. Укажите экономиста, изобразившего графически зависимость между налоговой ставкой и объёмом поступлений в бюджет:

а) М. Фридмен; б) А. Лаффер; в) А. Филлипс.

Ответ: А. Лаффер.

Американский экономист А. Лаффер обосновал прямую зависимость между прогрессивностью налогообложения, национальным производством и доходом бюджета и отобразил эту зависимость в так называемой кривой Лаффера.

В соответствии с теорией Лаффера повышение налогов до определённого уровня способствует повышению доходов бюджета, поскольку оно не подрывает стимулов к экономической деятельности и инвестиционной активности. За этой границей начинается так называемая запрещенная зона шкалы налогообложения. Налоговые ставки, что принадлежат к этой зоне не стимулируют предпринимателей к увеличению накоплений, инвестиций и объёмов производства.

Список использованной литературы

1. Костюк В.Н. История экономических учений. – М. 1997.

2. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. – М., 1997.

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: АНХ, 1994. –720 с.

4. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Прогресс, 1978. – 494 с.

5. Климко Г.Н., Нестеренко В.П. Основы экономической теории: Полит-экономический аспект – К.: Академия, 1998. – 464 с.