Если площадь заштрихованного участка графика обоз­начить буквой Т, то можно получить следующее отноше­ние:

;

где G – показатель, измеряющий степень неравенства в доходах.

Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джинн, по имени итальянского экономи­ста и статистика Коррадо Джини (1884-1965). Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1. Надо отметить, что этот коэффициент не может равняться ни единице, ни нулю, т.к. цивилизованная рыночная экономика исключает подобные крайности благодаря целенаправленному перераспределению доходов. Интересно сравнить величину этого коэффициента в стра­нах с развитой рыночной экономикой и на Украине. Так, в начале 80-х годов коэффициент составлял: в Японии ‑ 0,270, Швеции ‑ 0,291, ФРГ - 0,295, США - 0,329, Бразилии ‑ 0,565. На Украине коэффициент G, рассчитан­ный на основе данных о среднедушевом доходе, изменялся за период с 1990 по 1997 гг. в пределах 0,34 - 0,38, но остается еще высоким.[16; 5]

Кривая Лоренца построенная для Украины в период с 1996 по 1997гг., изображена на рис. 2.

Кривая Лоренца для распределения доходов населения в 1996-1997гг.

% населения

Составлено по материалам [16]

Кривая Лоренца о распределении доходов между децильными группами населения за 1996-1997 гг. (по совокупному и денежному доходам накопленной суммой) на рисунке указывает на большее отклонение фактической кривой распределения денежных доходов от кривой равномерного распределения, чем откло­нение кривой, построенной для распределения совокупных доходов меж­ду децильными доходными группами населения за год. Наложение и сближение данных для распределения денежных и совокупных доходов между децильными группами населения за 1996-1997 гг. на рисунке подтверждает тезис, что политика формирования денежных доходов по доходным группам в течение 1996-1997 гг. существенно не изменялась, несмотря на финансовую стабилизацию в Украине.[16]

2.2. Неравенство доходов населения и его причины

Как видно из пункта 2.1. неравенство в распределении доходов существует как в странах рыночной экономики, так и на Украине.

При уравнительных принципах формирования доходов дополнительными источниками, порождающими неравен­ство в нашей стране, выступали недостаточное единство потребительского рынка страны, то есть неодинаковая доступность всех видов товаров для всех групп населения, неравная покупательная сила национальной денежной еди­ницы, наличие разных видов натуральных привилегий.[9;14]

Необходимо помнить, что так называемый принцип распределения по труду с течением времени создает базу для осуществления распределения по принципу, определя­емому как «по накопленному имуществу».

Отношение к этой форме распределения среди населения нашей страны неоднозначно. Права наследования во всех цивилизован­ных странах рассматриваются как естественные права че­ловека. Такой путь формирования доходов, собственности защищается государством и не должен вызывать отрица­тельной реакции со стороны общества. Негативное отно­шение населения связано с незаконными формами формирования или накопления капитала, собственности, что наиболее характерно для начального этапа становления рыночного хозяйства. [14]

В странах, где основными принци­пами формирования доходов выступали трудовой характер их получения и уравнительный подход, законные формы источников доходов имеют узкое толкование; возможности быстрого роста доходов, собственности были ограничены. Отсюда и резко отрицательное отношение населения к собственности и капиталу больших размеров и быстро растущих.

Становление рыночной системы хозяйствования и формирование на этой основе слоя собственников неизбежно усилит влияние принципа распределения по накоп­ленному имуществу. При этом формирование совокупных доходов населения будет способствовать росту дифферен­циации доходов и социальному расслоению общества, об­разованию слоя не только богатых, но и бедных, что потребует активного государственного вмешательства для преодоления социальной напряженности.[5]

Распределение населения по уровню дохода в СССР и на Украине в период, предшествовавший переходу от административно-командных отношений к рыночным, был достаточно стабильным – большая часть домашних хозяйств входила в среднюю по уровню доходов группу. Несмотря на то, что в течение 80-х годов происходили весьма существенные изменения в перераспределении доходов между разными группами населения, имеющиеся оценки, основанные на разработке материалов бюджетных обследований 1980-х годов, в целом не подтверждают весьма популярный вывод, сделанный, например, в известной монографии А.Аткинсона и Дж.Миклрайта, в соответствии с которым неравенство в распределении доходов в течение 1980-х годов ощутимо увеличилось. [13;7]

Распределение по уровню денежного дохода было в это время фактором, весьма косвенно влиявшим на уровень и структуру потребления, а денежный доход был, отнюдь не самым существенным параметром, определявшим благосостояние семей. В этой связи следует признать, что изучение классических показателей дифференциации уровня денежного дохода в 1980-х годах представляет, скорее, академический интерес. Даже в том случае, если уровень неравенства в распределении денежного дохода незначительно увеличился в течение этого периода, произошедшие изменения были несопоставимы с резким скачком, обусловившим фактическую поляризацию общества после 1991 года. Обобщающий показатель неравенства в распределении доходов – коэффициент Джини – колебался в период между 1980 и 1990 годами в интервале от 0,23 до 0,24. Даже в 1991 году этот индекс вырос всего лишь до 0,256, и соответствующий прирост следует оценить как весьма скромный по сравнению с изменениями, произошедшими в последующий период.[3]

Как уже отмечалось выше в период с 1991 по 1997 гг. на Украине коэффициент Джини колебался в пределах 0,34-0,38, а анализ структуры распределения совокупных и денежных доходов между доходными группами в 1996‑1997 гг. (рис. 2) показывает, что около 24,7-28,7% доходов получили 10% самого богатого населения (или 10-я децильная группа с высокими доходами). Такую же долю доходов имели и 60% более бедного населения, отнесенного к 1-6-й децильным группам с низкими доходами. Из всех децильных групп только 7-я и 8-я децильные группы получают примерно по 10% вcex доходов населения, и они, можно считать, являются среднеобеспеченными гражданами с точки зрения распределения доходов. Причины современной дифференциации населения по уровню доходов заключаются как в отраслевой дифференциации в оплате труда, так и в получении других доходов, в основе которых – имущественное неравенство вследствие приватизации, а также доступность к пользованию общественным и государственным имуществом.[16]