Безработица в рыночной экономикеРефераты >> Экономическая география >> Безработица в рыночной экономике
Что касается скрытой безработицы, то количество работников, которые числятся на предприятиях, но фактически не работают, составляет сегодня, по расчетам Института труда Министерства труда РФ, более 6 млн. чел. Это примерно 12% занятых на крупных и средних предприятиях. Скрытую безработицу следует рассматривать как в принципе ненормальное явление.
Проблема безработицы в России нашла отражение в целом комплексе законов, указов и постановлений высших законодательных и исполнительных органов власти. Первый закон РСФСР «О занятости населения в РСФСР» был принят 19 апреля 1991г. Существенные изменения и дополнения в решение проблемы были внесены Законом РФ «О занятости населения в РФ» от 20 апреля 1996 г. Созданы Федеральная государственная служба занятости населения РФ и Государственный фонд занятости населения РФ. Разработана классификация статистических данных о составе рабочей силы, экономической активности и статусе в занятости. Ежегодно Правительство РФ принимает Федеральные программы содействия занятости населения. Разработана Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996 – 2000 гг.[2]
В России государство гарантирует безработным:
· выплату пособия;
· возмещение затрат в связи с переездом в другую местность для трудоустройства по предложению органов службы занятости;
· возможность участия в оплачиваемых общественных работах;
· зачет в общий трудовой стаж времени получения пособия по безработице.
Пособие по безработице выплачивается в течение 12 месяцев, а для лиц предпенсионного возраста – в течение 24 календарных месяцев. Размер пособия: первые три месяца – 75% среднего заработка; с четвертого по седьмой месяцы – 60% заработка; с восьмого месяца – 45% заработка. Но во всех случаях размер пособия не должен превышать среднего заработка, сложившегося в данном регионе.
Существенно изменилось отношение российского общества к безработице. В 1990 –1992 гг. среди политиков и ученых преобладало мнение, что безработица положительно влияет на эффективность труда тех, кто пока занят, и что в целом безработица – это благо. Ныне, когда миллионы российских граждан на личном опыте узнали, что такое безработица, все более стала утверждаться мысль, что в социально ориентированной рыночной экономике безработица не допустима, что ее рост может привести к социальному взрыву. Предотвращение ускоренного роста безработицы и последующее сокращение ее становятся важнейшей задачей социальной политики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Есть основания считать, что динамика безработицы в России останется примерно такой же, как до сих пор, т. е. в ближайшие годы будет расти, но, как и прежде, невысокими темпами. Для существенного сокращения масштабов безработицы необходимы экономический рост и соответствующая структурная перестройка экономики.
Арсенал средств собственно политики занятости достаточно широк и уже давно апробирован мировой практикой. Это различные способы субсидирования оплаты труда, механизм квотирования рабочих мест, организация оперативного переобучения граждан, стимулирование их территориального перераспределения, стимулирование работодателей к созданию рабочих мест для труда на условиях гибких режимов рабочего времени, регулирование совместительства и, наконец, организация временных общественных работ.
Активное использование этих механизмов в развитых странах, особенно общественных работ и других гибких форм занятости, обеспечивает высокую мобильность безработных и существенно снижает продолжительность безработицы. Такими механизмами необходимо овладевать и в нашей стране.
Со времени принятия Закона «О занятости населения в Российской Федерации» прошло более десяти лет. Условия, в которых он создавался, значительно отличались от нынешних с точки зрения и состояния российской экономики, и проводимой в стране социальной политики.
В начале 90-х годов главной задачей законодательства о занятости являлась гарантированная поддержка людей, временно оказавшихся без работы и желающих ее найти. К их числу относились граждане, потерявшие работу в результате сокращения штатов и уволенные по собственному желанию, вновь ищущие работу (молодежь, домохозяйки и т. п.), военнослужащие, уволенные в связи с сокращением Вооруженных сил, и члены их семей, инвалиды III группы и другие социально уязвимые категории населения.
Объем страховых взносов, перечисляемых работодателями в Государственный фонд занятости населения, значительно превышал расходы на реализацию службой занятости программ на рынке труда. Численность зарегистрированных по стране безработных на начало 1992 г. не превышала 100 тыс. человек, а объем средств ФГФЗН позволял обеспечить охват соответствующими программами более миллиона безработных. Избыток средств в фонде занятости породил определенный либерализм по отношению к работодателям, которые бесцеремонно выталкивали на улицу лишних работников, ничего не предпринимали для улучшения качества кадров. Да и увольняемые не предъявляли особых претензий к администрации предприятий, поскольку размер пособия по безработице был довольно высок и порой превышал величину зарплаты. Причем многие зарегистрированные безработные зачастую подрабатывали в сфере теневого бизнеса.
Тогда казалось, что если незанятым гражданам выплатить достойное пособие по безработице и предоставить возможность переобучаться по профессиям, востребованным рынком, то негативные социальные последствия «шоковой терапии» окажутся нивелированными.
Однако по мере нарастания кризисных явлений в экономике ситуация в области занятости продолжала ухудшаться, застойная безработица охватила многие регионы, неплатежи в фонд занятости стали массовыми, многие территории столкнулись с хронической нехваткой средств даже на выплату пособий. К сожалению, по прошествии десяти лет с момента начала реформ положение в лучшую сторону не изменилось.
Сегодня ощущается настоятельная необходимость в выработке новых подходов к решению проблемы безработицы. Прежде всего речь идет о совершенствовании законодательства о занятости с точки зрения правил взаимодействия субъектов рынка труда (государства, работодателей, профсоюзов и наемных работников как плательщиков страховых взносов), изменения условий присвоения статуса безработного, повышения ответственности работодателей и профсоюзов за соблюдение КЗоТа, усиления роли региональных администраций в регулировании положения на местных рынках труда. Если законодательство оставить без изменений, безработица превратится в мощный катализатор социального напряжения. Уже в ближайшее время количество безработных может превысить 20% численности трудоспособного населения.
Поэтому целесообразно принять радикальные превентивные меры, направленные, с одной стороны, на повышение ответственности работодателей и профсоюзов за состояние рынка труда, с другой – на ужесточение условий, регламентирующих поддержку незанятого населения со стороны государства (в частности, при присвоении статуса безработного, определении порядка и размера назначаемых пособий). Одновременно следовало бы расширить полномочия регионов, касающиеся функционирования местных рынков труда, передав им некоторые права из Центра (например, формирование региональных фондов занятости населения, стимулирование работодателей, инвестирующих средства в создание рабочих мест и т. д.).