В течение долгого времени коммунистическая пропаганда старательно поддерживала миф об экономических преимуществах социализма, а официальная статистика социалистических стран сознательно фальсифицировала результаты их социально-экономического развития. Эта идеологическая мифология настолько разительно контрастировала с реалиями настоящей жизни, что пересечение государственных границ между "общественно-экономическими формациями", причем в обе стороны, нередко сопровождалось настоящим шоком.[14]

Сегодня появилась возможность объективно оценить результаты экономического развития бывших и нынешних социалистических стран по сравнению со странами с рыночной экономикой. В Институте экономического анализа их макроэкономические показатели за послевоенные десятилетия были пересчитаны в соответствии со стандартами международной статистики - в постоянных ценах в долларах США по паритетам покупательной способности.

Экономическая катастрофа, принесенная социализмом, отбросила Кубу, входившую в 50-х годах в четверку наиболее богатых латиноамериканских государств, в число самых бедных стран Западного полушария. Двадцатое столетие Куба завершает с реальным доходом на душу населения, вдвое меньшим, чем в 1950 г.

Справедливости ради надо признать, что сам по себе переход от социализма к рыночной экономике еще не гарантирует автоматического процветания. Успех или неудача в рыночных условиях в решающей степени зависит от проводимой экономической политики. Но шанс на успех есть у всех.

В условиях же социализма такого шанса нет. Он гарантирует обнищание всем, вступившим на этот путь. Можно спорить, действительно ли при капитализме богатые всегда и везде становятся богаче, а бедные - беднее. Но даже если это и было бы так, то при социализме бедными гарантированно становятся все - и богатые, и бедные.

Список литературы

1. Миллер А. Об истории концепции "Центральная Европа" // Центральная Европа как исторический регион. М., 1996.

2. Орлик И. Центрально-Восточная Европа между Россией и Западом // Вестник научной информации (ИМЭПИ РАН). 1997. N 5.

3. Молчанов М. Украина и Россия: особенности внешней политики // Украина и Россия: общества и государства. М., 1997. Вып.1.

4. Робейзек П. Опасность нового раскола Европы // Компас. 1997. N 17.

5. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России. М., 1958.

[1] Миллер А. Об истории концепции "Центральная Европа" // Центральная Европа как исторический регион. М., 1996. С.21.

[2] Орлик И. Центрально-Восточная Европа между Россией и Западом // Вестник научной информации (ИМЭПИ РАН). 1997. N 5. С.5.

[3] Орлик И. Центрально-Восточная Европа между Россией и Западом // Вестник научной информации (ИМЭПИ РАН). 1997. N 5. С.23.

[4] Робейзек П. Опасность нового раскола Европы // Компас. 1997. N 17. С.21.

[5] Орлик И. Центрально-Восточная Европа между Россией и Западом // Вестник научной информации (ИМЭПИ РАН). 1997. N 5. С18.

[6] Миллер А. Об истории концепции "Центральная Европа" // Центральная Европа как исторический регион. М., 1996. С.48.

[7] Миллер А. Об истории концепции "Центральная Европа" // Центральная Европа как исторический регион. М., 1996. С.49.

[8] Робейзек П. Опасность нового раскола Европы // Компас. 1997. N 17. С.20.

[9] Орлик И. Центрально-Восточная Европа между Россией и Западом // Вестник научной информации (ИМЭПИ РАН). 1997. N 5. С.35.

[10] Орлик И. Центрально-Восточная Европа между Россией и Западом // Вестник научной информации (ИМЭПИ РАН). 1997. N 5. С.30.

[11] Молчанов М. Украина и Россия: особенности внешней политики // Украина и Россия: общества и государства. М., 1997. Вып.1. С.350-351.

[12] Орлик И. Центрально-Восточная Европа между Россией и Западом // Вестник научной информации (ИМЭПИ РАН). 1997. N 5. С.19-22.

[13] Миллер А. Об истории концепции "Центральная Европа" // Центральная Европа как исторический регион. М., 1996. С.31.

[14] Робейзек П. Опасность нового раскола Европы // Компас. 1997. N 17. С.37.