В итоге глобальный эксцесс укрепляет свои позиции. В качестве единственного метода борьбы может выступать подход, призывающий к пересмотру работы политических структур, главным образом правительств, но для этого требуется согласие всех политических сил. Насколько это осуществимо - сказать трудно, однако сторонники открытого общества являются в данном смысле неисправимыми оптимистами. Но и реорганизация политических структур не может быть достаточной для решения проблем международного порядка.

Отношение к глобализации у людей, тем более обладающих необходимым уровнем профессиональной подготовки, должно быть как к неотвратимому историческому феномену, имеющему под собой объективную основу. Отрицательные оценки касаются в основном дирижистского характера глобализации, когда какие-то группы стран получают от управления этим процессом незаработанные выгоды либо лишают другие страны возможности приобретения подобных выгод.

Таким образом, устранению подлежат негативные моменты глобализации, бороться же с самим процессом бессмысленно, как бессмысленно бороться с информацией, знанием и их распространением. Негативным симптомом глобализации является то, что одни страны, считающиеся более сильными или великими, запрещают другим разрабатывать атомное оружие, и если те занимаются приобретением подобных технологий, и знаний, то сильные считают себя вправе осуществлять бомбежки этих стран. Вот это поистине отрицательный пример политической глобализации, когда в международном праве возникает субъект, считающий себя всегда во всем правым, присвоивший себе бренд некоего эталона, которому все должны подражать, и обязаны прислушиваться, а он по названной причине имеет право пренебрегать чьим-то мнением или протестом.

Такое положение вещей действительно подтверждает, что в мире проводится политика глобального эксцесса, и это составляет краеугольный камень проблемы глобализации. В этом направлении должны прикладываться основные усилия стран членов Организации Объединенных Наций. Нужно управлять на международном уровне глобализацией так, чтобы раскрыть и использовать имеющиеся ее плюсы и постараться снизить влияние отрицательных черт этого процесса. Именно для этого и необходимы изменения в институциональной структуре международного порядка. Для реализации этой цели требуется воспользоваться рекомендациями, которые высказывались крупными экономистами на протяжении XX в. неоднократно.

Однако их предложения должны быть совмещены с трансформацией базисных институтов, управляющих развитием современного капиталистического общества.

Вот, например, какие мероприятия будут полезны в рамках экономической политики, способствующей извлечению больших выгод для стран мирового сообщества от глобализации.

1. Необходимо развитие конкурсного права и мораториев на рынках капитала. Существует опасность либерализации рынка капитала (hot money), которую необходимо предотвратить. В случае невыполнения частными заемщиками требований отечественных или иностранных кредиторов они обязаны объявлять о банкротстве, а не надеяться на помощь МВФ, который посредством своих кредитов обеспечивает погашение их долгов.

2. Требуется регулировать банковский сектор. Практиковавшееся до сих пор дерегулирование финансового сектора является ошибкой и дестабилизирует, ситуацию. Установки экономической политики 1980-х гг. и даже 1990-х гг. устарели и сейчас не отражают происходящих в мировой экономике процессов.

Требуется управлять рисками. Существует неравноправие в части распределения инвестиционных и в целом хозяйственных рисков как по странам, так и по отдельным отраслям. В частности, в современной России создана такая институциональная структура, что банки практически не рискуют в работе с реальным сектором экономики, перекладывая все свои риски на промышленные фирмы. Такое положение вещей является одной из серьезных причин, тормозящих развитие экономики и создающих перекосы в ее структуре. Развитые страны, конечно, лучше управляют рисками, причем ситуация на международном уровне напоминает взаимодействие российских банков и промышленных фирм. Она может быть разрешена только за счет перераспределения рисков, создания рынков страхования и добровольного решения развитых стран в этой части.

4. Требуется повысить эффективность систем социальной защиты.

5. Финансовая помощь развивающимся странам должна касаться не только достижения некоторых целей развития, но и повышать устойчивость всей финансовой системы страны, делая ее работоспособной и подчиненной, задачам национальной экономики. Полезно отказаться от политических интересов при оказании такой помощи.

6. Глобальный мир нуждается в программе списания долгов развивающимся странам, поскольку величина этих долгов такова, что данные страны просто не имеют возможности развиваться и решаться собственные задачи самостоятельно, без вмешательства извне.

7. Использовать международный экологический мониторинг, чтобы обеспечить равноправное пользование субъектами международного права тем, что предоставлено им природой и исчерпывается в целях потребления и создания условий для жизни. Каждый субъект не может создавать лучшие условия собственной жизни, получать более высокий социальный стандарт жизни за счет перекладывания издержек на окружающую среду и в конечном счете на те страны, которые практикуют не сравнимо более бережное отношение к природе, хотя бы за счет куда более скромных достижений в социальном развитии. Экологичность режима потребления должна найти отражение в социальном стандарте, в оценках уровня благосостояния и глобализации. Кроме того, необходимо использовать международную помощь и экономию от сокращения расходов на вооружения и военную технику для решения задач развития и экологии. Такое управление процессом глобализации придаст ему большую устойчивость и позитивное направление.

Предлагаемые меры также не затрагивают проблему изменения базовых общественных и что очень важно, политико-правовых институтов, ограничиваясь призывом к реформированию роли Международного валютного фонда и Всемирного банка. Речь идет о возможности повышения эффективности процесса в рамках институциональной' структуры, которая может быть неэффективной по существу.

Представляется, что ни "вашингтонский консенсус", ни МВФ и Всемирный банк, ни Всемирная торговая организация, как таковые, не могут быть подвергнуты беспощадной критике за процесс глобализации, как и не может вина за ее недостатки возлагаться исключительно на эти организации и структуры. Безусловно, названные организации можно и нужно подвергнуть реформированию, но в соответствии с какими задачами и целями?

Таким образом, глобализация в ее нынешней форме не увенчалась успехом. Она как будто не внесла вклада в стабильность мировой экономики. Этот процесс завершен, но почему оценивается некая успешность или не успешность незавершенного процесса. Можно ли оценить успешность процесса, имеющего фундаментальные исторические основания?

Вряд ли кто-то точно докажет, будто глобализация - это кем-то и с какими-то только ему известными целями инициированный процесс. Просто правительства разных стран мира принимают решения с учетом глобализации, чтобы извлечь для себя как можно большую пользу. К тому же если сравнить по какому-либо критерию уровень стабильности мировой экономики, скажем, в 1930 г. и в 2005 г., то самонадеянно утверждать, что сейчас мировая экономика менее стабильна, чем тогда, - все зависит от конкретного исторического контекста и норм, избранных для получения оценки.