Некую параллель можно провести между Великой депрессией 1929-1932 гг. и текущим финансово-экономическим кризисом.

Макроэкономика как наука была по сути создана Дж. М. Кейнсом в 1930-е годы, чтобы прояснить причины Великой депрессии – самой масштабной рецессии в индустриальном капиталистическом мире XX в., а потому и самого значимого события в современной истории экономических циклов. Существовавшая тогда теория не могла объяснить, почему с 1929 по 1933 г. ВВП США и нескольких других развитых стран сократился на 1/3, а. безработица достигла 25-процентного уровня. Классические теории основывались на предположении, что экономика находится в конкурентном равновесии, в котором рынок все “улаживает” – в частности, высокая безработица должна привести к снижению зарплат до уровня, при котором работодатели согласятся нанять всех желающих трудиться за эти деньги, и безработица должна исчезнуть сама собой. Однако на практике подобного не произошло, поэтому Кейнс предложил радикально новые идеи, суть которых сводилась к двум основным постулатам.

Во-первых, экономика не находится в конкурентном равновесии в каждый данный момент, то есть “невидимая рука” рынка не выполняет своей работы. Главная причина такого неравновесия – сохранение фиксированных цен и зарплат в течение длительного времени в связи, например, с действием долгосрочных контрактов, и отсутствие подстройки под текущую рыночную конъюнктуру. Во-вторых, уровень развития экономики определяется совокупным спросом, последний, в свою очередь, зависит от необъяснимых факторов, которые Кейнс обозначил туманным термином “животные инстинкты инвесторов”. На базе этих двух допущений и была построена новая макроэкономическая теория. Согласно ее положениям, на величину ВВП страны влияют масштабы расходов потребителей, инвесторов и правительства на приобретение товаров и услуг. Соответственно экономические (деловые) циклы, то есть чередующиеся спады и подъемы экономики, обусловлены именно колебаниями спроса, а не ресурсными воз-можностями страны.

Один из выводов ранней кейнсианской теории (который, к сожалению, часто принимают за главную ее идею) заключался в том, что государству в экономике отводится важная роль стабилизатора. А именно государство обязано вести противоцикличную фискальную политику, увеличивая свои расходы в периоды экономического спада, то есть тогда, когда частный спрос в экономике мал. Именно таким образом Рузвельт пытался вывести экономику США из депрессии, наращивая государственные расходы и тем самым стимулируя спрос, и именно таким образом в конце концов экономика США вышла из депрессии во время второй мировой войны, когда возросли государственные расходы на закупку вооружений.

Всё больший объем эмпирических данных говорит в пользу того, что Великая депрессия стала результатом масштабного сокращения денежной массы, то есть падения спроса, как утверждали еще в 1963 г. М. Фридмен (нобелевский лауреат по экономике 1976 г. за “За достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения и разработки моне- тарной теории, а также за практический показ сложности политики экономической стабилизации” и А. Шварц.

Коллапс банковской системы и отказы в кредитовании реального сектора многими экономистами рассматриваются как важная причина Великой депрессии в США и Европе.

Теория торгового цикла Хайека (нобелевского лауреата по экономике вместе с Гуннаром Мюрдалем “За основополагающие работы по теории денег и экономических колебаний и глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений”) основывалась на австрийской теории капитала. Согласно Хайеку, существует равновесная структура образования капитала. В период экономического подъёма (как это было в конце 20-х годов) происходит принудительное сбережение, обусловленное кредитной экспансией (даже при условии неизменности уровня цен), что ведёт к увеличению запасов капитала. Рано или поздно это перенакопление капитала по сравнению с добровольными сбережениями приводит к кризису. Концепция Хайека предвосхитила монетарное объяснение Великой депрессии , данное Ф. Фридменом. В то же время Хайек утверждал, что депрессии было свойственно чрезмерное потребление в сочетании с невероятной экономической политикой. Большая безработица была вызвана не соответствующим потребностям совокупным спросом, как это утверждал Кейнс, а перекосами, как упорно заявлял Хайек, в относительных ценах. Эти перекосы, в свою очередь, образовались из-за непредвиденных изменений в предложении денег, приведших к дисбалансу между спросом и предложением рабочей силы в масштабах всей экономики. Только рыночный механизм, заключал Хайек, может исправить эту несбалансированность и вернуть систему в состояние равновесия; экспан- сионистская экономика и интервенционистская политика правительства не была необходимой или продуктивной.

Отсчет кризисологов начала ХХI века можно начать с Эдварда Прескотта. Нобелевский лауреат по экономике 2004 года Э.Прескотт, вместе с Тимоти Кихоу, опубликовал статью “Великие депрессии XX века”.

В 2004 г. Нобелевская премия по экономике была присуждена американским ученым Ф. Кюдланду и Э. Прескотту – авторам работ по теории экономических (деловых) циклов, объясняющей причины неравно- мерности экономического роста и возникновения спадов (рецессии) и подъё- мов.

В своих статьях Кюдланд и Прескотт предложили новое описание экономического цикла, основанное на оптимальном поведении экономических агентов в условиях рациональных ожиданий. Другими словами, они попытались объяснить все колебания экономики как равновесное явление, в связи с чем их также стали называть “новыми классиками”.

По своей сути и допущениям модели реальных экономических циклов просты. Во-первых, они предполагают, что фирмы максимизируют свою прибыль и принимают решения об инвестициях, учитывая ожидания будущего спроса на их товар и развития технологий. Хотя эту гипотезу можно и критиковать, тем не менее вряд ли кто будет спорить с тем, что любой предприниматель пытается получить максимальный эффект от использования располагаемых ресурсов и тщательно обдумывает каждое инвестиционное решение с точки зрения ожидаемых будущих доходности и рисков.

Во-вторых, эти модели исходят из того, что домохозяйства ведут себя оптимально, то есть их потребление зависит от того, какой доход они ожидают получить в будущем. Они не станут тратить все, что заработали в этом году, если не рассчитывают получить столько же в следующем. Аналогично, если они рассчитывают на рост доходов в будущем, то они будут жить в долг, потребляя больше своего текущего дохода. Таким образом, они ведут себя в соответствии с гипотезой постоянного дохода (или жизненного цикла), простейший случай которой описан, например, в классических работах М. Фридмена, а также лауреата памяти Нобеля по экономике 1985 г. Ф. Модиль- яни “За анализ поведения людей в отношении сбережений, что имеет исключительно важное прикладное значение в создании национальных пенсионных программ” и Р. Брумберга.