Несмотря на повсеместную пропаганду американской модели развития, она подходит далеко не всем странам. Уникальность США в том, что это многонациональная страна, в которой тяготеющие над макроэкономической моделью развития национальные особенности (культура, традиции и т.п.) утрачивают свое значение, какое они имеют в однородных по составу населения странах. В США гораздо легче осуществлять либеральный путь развития капитализма, чем где бы то ни было. Дело в том, что изначально США развивались как свободная страна переселенцев, ищущих надежное укрытие от произвола государства у себя на родине. Соответствующим образом формировались и американские законы, перед которыми все равны. Не случайно, что в такой неоднородной по своему национальному составу стране довольно редки этнические конфликты, а расовая ненависть строго наказывается.

Над американским вариантом менеджмента не довлеют клановые интересы или родственные узы, жесткий ограничительный контроль со стороны государства, как это происходит в других странах мира. Государство и бизнес в США партнеры, помогающие друг другу в трудные моменты развития. Для того, чтобы вводить американскую модель развития, необходимо иметь точно такие же условия, которые созданы в США: приоритет частной собственности, свободный рынок с весьма сильной конкуренцией на нем, незначительная роль государства в экономике, мобильность рынка рабочей силы, законы, дающие бизнесу свободу развития и ограничивающие отрицательные эффекты предпринимательства на общество и окружающую среду, прекрасная транспортная и финансовая инфраструктура и т.п.

Список использованных источников

1. Акопова Е.С., Воронкова О.Н., Гавлилко Н.Н. Мировая экономика и экономические отношения. Ростов – на Дону. «Феникс», 2000 – 410с.

2. Астапович А.З. США экономика, дефициты, задолженность. М «Наука», 1991 235с.

3. Булатов А.С. Мировая экономика. М Юристь, 20002 – 734с.

4. Гордали С. Федеральная налоговая система США современные особенности США и Канада. - №8 – 2000.

5. Колесов В.П. Мировая экономика. М. Издательство «Флинта» Московский психолого – социальный институт, 2000 – 478с.

6. Кудров В.М. Мировая экономика. – М. БЕК, 1999 – 451с.

7. Ломакин В.К.Мировая экономика.-М. ЮНИТИ.2004-428-445с.

8. Миклашевская Н.А., Холоров А.В. Международная экономика. М. «Дело и сервис», 2000 – 304с.

9. Мовсесян А.Г. Мировая экономика. М. «Финансы и статистика», 2001 – 654с.

10. Николаева И.П. Мировая экономика. М. ЮНИТИ, 2002 – 574с.

11. Погорлецкий А.И. Экономика зарубежных стран. Санкт-Петербург Изд. Михайлова В.А., 2000 – 491с.

12.Портер М. Международная конкуренция. – М. «МЕО», 1993. – 787с.

13. Раджабова З.К. Мировая экономика. – М. ИНФРА – М, 2002 – 318с.

14. Рогов С. Государство и рынок по – американски // Независимая газета. 2000 – 14 февраля

15 Сергеев П.В. Мировое хозяйство и международные экономические отношения на современном этапе. – М. Новый юрист, 1998 – 272с.

16. Стрыгин А.В. мировая экономика. – М. Экзамен, 2001 – 510с.

17. Фалинский И.П. Соединенные Штаты Америки. – М. Международные отношения, 1991 – 170с.

18. Шуркалина А.К. Мировая экономика Введение во внешне – экономическую деятельность. – М. Логос, 2000 – 248с.

Раздел. 5. Экономические отношения Украины и США

Исходя из чрезвычайно высокой роли США в мировой экономике огромной заинтересованности Украины в многоразовом увеличении объемов двухсторонней торговли, стремимся, в первую очередь разобраться в сложных процессах становления и развития украинско–американских торгово-экономических отношений, причинах присутствующих тут проблем. Эволюция американской торгово–экономической политики относительно Украины нужно анализировать в контексте известной стратегии расширения, которая ставит за цель приближение новых стран к евроатлантичным интеграционным процессам через содействие демократизации общественных отношений и внедрении рыночных реформ на американский образец. Именно с такой точки зрения рассматриваем факт подписания 7 мая 1992г. правительством Соединенных Штатов Америки с правительством Украины соглашение о гуманитарном и технико-экономическом кооперировании, а также следующих документов: межправительственного соглашения о научно-техническом кооперировании, от 4 марта 1994 г., совместного американо-украинского заявления о дружбе и партнерстве, подписанном в марте этого же 1994г.Последние, за почти общим признанием, означало собой серозный шаг на пути к согласованной позиции сфере усовершенствование украинской налоговой системы и инвестиционного климата в целом, открывала возможность для сотрудничества в сфере технологи и науке. Непосредственное значение имела потрясающая программа обменов технологиями между НАСА и соответствующими украинскими ведомствами.

По данным американского государственного департамента, в 1994-1996г. объем двухсторонней торговли под неопровержимым влиянием беспрецедентного отказа Украины от ядерного статуса возросли в 4 раза. Только1996г. Украина представила в США сверх 0,5млн.т. черных металлов, 60 тыс.т. железной и марганцовой руды,240тыс. роликовых подшипников, других продуктов.[14,с.168].Среди 67 стран - торговых партнеров Украины Соединенные Штаты вышли на второе место(после Германии). Но чем больше украинское государство отставало в приближении к названым в заявлении о дружбе и партнерстве критериев, тем осторожнее, а иногда и открыто негативными ставали подходы США к развитию двусторонних торгово–экономических отношений. Во – первых, американское руководство исходило из того. что Украина за 10 лет независимости до сих пор не смогла стать на путь реализации последовательной, четкой и понятной экономической программы. Во – вторых, в Вашингтоне считают некомпетентными и коррумпированными связями между представителями украинской власти и бизнесом. В – третьих, абсолютное непонимание официальных кругов США вызывает слишком « затяжной приоритет компрадорской буржуазии над промышленной, в общем процессе перехода к рыночным отношениям». В – четвертых, в Соединенных Штатах экономическую политику относительно Украины рассматривают сквозь призму повышенных рисков, порождающих непорядочностью налоговой системы, несоответственостью инвестиционного законодательства национальным потребностям аналогичностью приватизационного процесса плутократичностью власти [9, с. 205]

Заместитель государственного секретаря США С. Телботт « ответственный в внешнеполитическому ведомстве своей страны за постсоветское пространство, в выступлении в Гарварде на семинаре о вопросах безопасности Украины 8 апреля 1998г. четко сформулировал главные критерии и требования к Украине, которыми определялось и будет определятся дальше отношения Соединенных Штатов к развитию двусторонних отношений: « Пока Украина будет идти путем экономических и политических реформ, мы будем поддерживать широкую сеть программ и инициатив, которые уже поставили Украину на второе место среди получателей американской помощи в мире и на первое в постсоветском пространстве . Мы будем прикладывать усилия с предоставления помощи Украине в более полному интегрировании в международные институты и структуры».