Современное сообщество находится в такой глобальной взаи­мозависимости, что только духовное единение может обеспечить стабильность и создать предпосылки для мирного существования людей и государств. Особенно актуально это для полиэтнического и многоконфессионального Казахстана. Поэтому межнациональное и духовное согласие, стабильность и гражданское единство возведе­ны у нас ранг государственной политики. И опорой в этом может стать религия, вернее, возможности религиозных объединений в укреплении согласия меж людьми, борьбе с низменными страстями и пороками, вселении надежд на будущее.

Духовное согласие должно сегодня стать цементирующей час­тицей объединяющей общенациональной идеи, дефицит которой так остро ощущается на всем пространстве СНГ, в условиях иде­ологического вакуума, образовавшегося после развала Союза и со­ответствующей системы ценностей. Эта идея способна объединить разные политические силы и слои населения, сгладить разрыв свя­зей между поколениями и трещину в социальном расслоении обще­ства.

Не случайно Президент страны уделяет самое серьезное внима­ние духовному согласию в обществе, не оставляет без внимания религиозные праздники, продчеркивая: "хотя наше государство яв­ляется светским, народ республики не только с уважением относит­ся к религиозным праздникам, но и пытается перенести в совре­менное миропонимание все добрые и положительные черты, выра­ботанные человечеством на всем протяжении своего развития".[36] Гла­ва государства видит в духовной связи между людьми прекрасную возможность сохранения лучших человеческих качеств и традиций, которые будут работать на межнациональное согласие и консолида­цию общества. Эта задача и является руководством в нашей непро­стой работе с религиозными объединениями.

«По мнению многих экспертов, в том числе и международных, Конституция Казахстана, принятая в 1995 году, является по своей сути демократической, соответствует потребностям развития страны.

Потенциал этого Основного Закона еще во многом не реализован. Я поддерживаю эту позицию. Единство, межнациональное согласие и политическая стабильность – это главное, чего хочет наш народ. Я это знаю.»[37]

Заключение

Проведенные исследования показывают, что потенциальная возможность возникновения сепаратизма всегда будет существовать в многонациональных государствах, таких как Индия. Опасность сепаратизма для большого государства усиливается, когда он принимает форму экстремизма и терроризма. Поэтому нужно как можно внимательно относится к зарождению автономистских движений, чтобы они не получили ничем не ограниченное развитие, и ситуация не вышла из-под контроля. Нельзя игнорировать латентную, т.е. скрытую стадию сепаратизма. Для Пенджаба таким периодом стали 1944-1966 годы, когда его правительство требовало большей автономии и не предпринимало для достижения этой цели никаких экстремистских действий. Но центральное правительство не оценило угрозу, которую нес в себе этот процесс, поэтому позже оно столкнулось с крайней формой сикхского сепаратизма - экстремизмом.

Существует несколько причин живучести сикхского сепаратизма:

1) штат Пенджаб занимает стратегически важное положение, т.к. он находится на границе с Пакистаном - давним противником Индии. Пакистан оказывает помощь сикхским сепаратистам. В нестабильности в регионе могут быть заинтересованы и другие внешние силы;

2) особенности исторического развития сикхской общины, которая в прошлом имела свое собственное государство;

3) поддержка сепаратистов со стороны значительной части мирного населения, т.к. их лозунг имел религиозный характер: защита сикхизма от влияния ислама и индуизма;

4) наличие харизматичного лидера, сплачивающего сепаратистов и в тоже время привлекающего симпатии мирного населения.

Для того, чтобы избавиться от сепаратизма индийские власти предпринимали ряд силовых мер. Но это не решало проблему, а лишь усугубило ее, поскольку население было склонно рассматривать действия центральной власти как операции направленные против всего сикхского населения.

Применение силы обычно не приводит к решению проблемы сепаратизма, поэтому мирные методы нужно рассматривать в качестве основных. В отношении Пенджаба таковыми, на мой взгляд являются:

1) Своевременное удовлетворение умеренных автономистских требований, которые в дальнейшем все равно принимаются, но позитивный эффект от этого действия правительства намного меньше, чем это было бы раньше.

2) Достижение политических компромиссов, для чего необходим постоянный диалог, т.к. это дает возможность хорошо понять требования сторон и найти взаимоприемлемое решение. К сожалению, до 1984г. правительство Индиры Ганди по сути игнорировало требования сикхов, заявляя, что сикхская проблема не является приоритетной для Индии, поэтому они не видят необходимости заниматься ей.

3) Создание политического противовеса сепаратистам. Удачным примером здесь может служить поддержка Д.С. Бхиндервале и его “Дал хальсы” против “Акали дал”.

4) Силовые методы также должны использоваться, когда обстановка требует этого. В данном случае следует действовать энергично и последовательно.

5) Умение сочетать все способы борьбы с сепаратистскими движениями.

Полное урегулирование возможно только в случае конфликта по культурно-языковому поводу (конфликты социально-экономического характера связаны со значительными материальными затратами, что делает урегулирование практически недостижимым). В своей работе, я пришла к выводу, что на сегодняшний день конфликт в Пенджабе имеет как культурно-языковую природу, так и социально-экономическую. Соответственно, это значительно усложняет разрешение конфликта.

Как говорилось выше, Пенджаб находится на границе между мусульманским и индуистским миром. Обе стороны заинтересованы в том, чтобы получить поддержку сильной и воинственной общины. Поэтому сикхские лидеры имеет возможность выбирать себе союзника. На сегодняшний день, когда наблюдается острое противостояние Индии и Пакистана, сикхи скорее выберут в союзники Пакистан, это позволит им с новой силой начать требовать от Индии отделения. Консолидация же с индийскими властями не принесет сикхам того, чего они действительно хотят - создания независимого государства.

Можно предложить и другие варианты развития событий. Например, здравый смысл в конце концов возьмет верх, и сикхи осознают, что создание самостоятельного государства крайне не выгодно с экономической точки зрения. Ведь в Халистане не будет (как отмечалось выше) собственных промышленных предприятий для переработки основного сырья. Страна будет отрезана от моря, главных транспортных магистралей, что будет значительно усложнять внешнюю торговлю, а без нее данное государство не сможет существовать. Следовательно, Халистан будет экономически зависеть от своего великого соседа.

Говорить о разрешении пенджабской проблемы сегодня нельзя, т.к. она скорей лишь нейтрализована, переведена в латентное состояние, но это не гарантирует того, что в ближайшее время этот конфликт не может вспыхнуть с новой силой.