Россия же этим принципом по существу не руководствуется до сегодняшнего дня. Это достаточно подробно иллюстрировалось выше на примере энергетической проблемы. Наряду с этим, экономические отношения со странами СНГ развиваются медленнее, чем со странами дальнего зарубежья.

Россия сохранила торгово-экономические отношения с Белоруссией, которая всегда рассматривалась Москвой в качестве ключевого звена, по сути, единого машиностроительного комплекса двух стран. В первой половине 90-х годов Белоруссия последовала примеру других постсоветских стран в поиске выгодных внешних партнеров. Однако ориентация преобладающей части готовой продукции отечественной промышленности на рынки России и других стран СНГ не позволила республике в одночасье изменить радикальным образом географическую структуру своей внешней торговли. Республика вынуждена по-прежнему сохранять привязанность к рынкам постсоветских стран. В 1999 г. объем ее внешней торговли с государствами СНГ составлял 62,9% в общем товарообороте. В то же время удельный вес стран Содружества во внешнеторговом обороте России в течение 90-х годов значительно понизился, остановившись в последние годы на уровне 21-22%.

2. Проблемы в экономических отношениях России со странами ближнего зарубежья в первые годы существования СНГ

2.1 Внешняя торговля России

Специфика экономических отношений между странами СНГ и Россией состояла в том, что само образование СНГ явилось одним из моментов в развитии кризиса, который привел в начале 90-х к распаду СССР и экономическому коллапсу практически на всей его территории.

Ниже мы рассмотрим экономические отношения внутри СНГ по состоянию на 1993 г., когда завершились наиболее острые конфликты на территории бывшего СССР и в существовании СНГ стала просматриваться определенная стабильность.

В первом квартале 1993 г. в странах СНГ продолжилось нарастание темпов спада производства и роста инфляции. И хотя снижение произведенного в 1992 г. национального дохода в отдельных государствах колебалось от 8,9 - в Узбекистане до 26.8% - в Кыргызстане, ни одному правительству остановить процесс экономической деградации не удалось. В целом общий объем промышленной продукции за прошлый год в сопоставимых ценах по Содружеству сократился на 20%. Вот как охарактеризовал состояние экономики Иван Коротченя, руководитель Рабочей группы СНГ, который заявил: "Согласно статистическим данным в минувшем году по таким важнейшим показателям, как произведенный национальный доход, производительность труда, страны СНГ скатились к уровню 1978 г., по объему промышленной продукции - к уровню 1980 г., по объему продукции сельского хозяйства - к уровню 1974 г., т.е. практически все основные экономические показатели в странах СНГ в 1992 г. по сравнению с 1989-1990 гг. упали в среднем на четверть".

На "общность" спада оказали большое влияние различия в характере и темпах экономических реформ в разных странах. Это при "прозрачности границ" и едином денежном обращении в рублевой зоне, отсутствии координации хозяйственной деятельности наносит ущерб финансам "соседей". Несбалансированность взаимных поставок, которая при едином союзном плане в явном виде не проявлялась, при суверенитете превратилась в несбалансированность международных расчетов стран СНГ.

Стремления к балансу с партнерами, таким образом, отразились на взаимных товаропотоках, ограниченных и самими балансами, и техническими лимитами кредитования, что в реальной практике мало чем отличалось от жестких валютных ограничений. В целом можно согласиться с мнением сотрудников Всемирного банка К. Михалопулоса и Д. Тарра: "На протяжении 1992 года в бывших советских республиках ситуация в торговле и платежах характеризовалась хаосом, что отражало существование ряда проблем. В основе этих проблем была дезорганизация кредитно-денежной и платежной систем. Основная проблема, вызывающая сейчас обеспокоенность, состоит в том, что продолжение сокращения межреспубликанской торговли будет способствовать дальнейшему снижению объема производства и доходов. Поэтому политическим стратегам необходимо создать механизмы переходного периода, которые помогли бы новым государствам восстановить эффективные торговые потоки и избежать дальнейших серьезных нарушений этих потоков в краткосрочной перспективе, поддерживая в то же время в более долгосрочной перспективе перестройку своей экономики и ее интеграцию в мировую экономику".

Да, это было бы хорошо, если до этого в соответствии с рекомендациями того же Всемирного банка - не форсировались разгосударствление и приватизация, с которыми "восстановление эффективных торговых потоков" вступает в откровенное противоречие. И сегодня все это можно отнести к разряду благих пожеланий, которые любым "политическим стратегам" вряд ли "по зубам". Но один вывод можно сделать: резкое возрастание зависимости каждого государства СНГ от внешних рынков становилось условием функционирования их экономик.

2.2 Роль энергетики в экономических связях внутри СНГ

События последнего времени показали, что энергетическая составляющая является одним из самых значительных факторов, формирующих экономический облик СНГ. Рассмотрим данный фактор подробнее.

В 1992 г., пожалуй, впервые все страны бывшего Союза, исключая Россию и Туркмению, ощутили свою "энергетическую несостоятельность". Наиболее яркий пример - Украина, где 80% горючего идет на нужды сельского хозяйства, 20% - на заправку городского транспорта. "Если не получим тот минимум, который обещала Россия (20 млн.т), - заявил чрезвычайный полномочный посол Украины в РФ Вл. Крижановский, - то можно праздновать 60-ю годовщину великого голода 30-х годов. Положение чрезвычайно тяжелое, и я нисколько не сгущаю краски. Наш премьер Л.Кучма сказал, что состояние холодной войны с Россией в области экономики должно быть прекращено. Мы это сделали, но не видим официального ответа".

Идея о войне с Украиной нашла в то время поддержку у такого искушенного политика, каким является Зб. Бжезинский. Он непосредственно перед встречей глав правительств стран СНГ, выступая в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне, заявил: " . в новой ситуации Украина сталкивается с растущими внешними трудностями . Некоторые из предпринятых в последнее время шагов, касающихся поставок Украине нефти и газа и других природных ресурсов, приобретают формы экономической войны". Совершенно очевидно, что речь идет о России.

Оба этих высказывания неявным образом основываются на двух посылках: первая - Россия должна и имеет все возможности обеспечить потребности Украины, вторая - "холодную войну" можно вести, как это делает Украина (армия, флот. Крым, национализм), во всех сферах, но не в экономике.

Эти посылки требуют комментария. Экономические отношения, естественно, связаны с проблемой отношений политических. В особенности, это касается энергетического аспекта экономических отношений и того аспекта политических отношений, что связан с безопасностью.