Содержание

Введение

1. Европейская идентичность

1.1 Проблемы идентичности Евросоюза

1.2 Трансформация европейской идентичности

2. Международные отношения и Европейское право

Заключение

Список литературы

Введение

Интеграционные процессы, развернувшиеся в Западной Европе с 50-х годов XX столетия, получили в XXI веке особый характер и значимость. Углубление взаимодействия между государствами-участниками Европейского Союза, согласованная, достаточно эффективная политика в области экономики, образования, культуры, в социальной сфере, результаты которой позитивно отражаются на качестве жизни, способствовали формированию общеевропейской солидарности, более широкой поддержки инициатив наднациональных институтов в общественном мнении, повышению значимости идентификации с Европой для народов европейских государств.

Равные возможности для граждан ЕС в реализации основных прав и свобод, наличие атрибутов принадлежности к сообществу (общеевропейское гражданство, общие валюта, границы, флаг, гимн) с течением времени оказали на внутреннюю жизнь государств и народов, входящих в ЕС, столь серьёзное воздействие, что это повлекло за собой процесс трансформации национальной идентичности и появление феномена наднациональной идентичности с едиными, присущими почти всему европейскому континенту политическими, правовыми, экономическими и культурно-ценностными стандартами.

Цель данной работы: изучить проблемы идентичности Евросоюза.

Задачи работы:

1. рассмотреть понятие идентичности;

2. рассмотреть проблемы идентичности Евросоюза;

3. изучить трансформацию европейской идентичности;

4. рассмотреть Европейское право, как правовую систему.

Объект работы: Евросоюз.

Предмет работы: международные отношения.

1. Европейская идентичность

1.1 Проблемы идентичности Евросоюза

Понятие идентичности пришло в исследования международных отношений сравнительно поздно – лишь в 1990-е годы оно перестало быть экзотикой. Психологи, социологи, антропологи к тому времени уже десятилетиями разрабатывали тему индивидуальной и групповой самоидентификации, и их наработки были восприняты международниками.

Интерес к проблематике идентичности характерен в первую очередь для направления науки о международных отношениях, которое принято называть конструктивизмом. Конструктивизм может быть «тонким» (умеренным) или «плотным» (радикальным), «традиционным», «интерпретативным» или «критическим». Все варианты его типологизации зависят от того, насколько глубоко проблематизируются в рамках данного направления социальные факты.[1]

Нынешние выборы в Европарламент совпали по времени с достаточно примечательной датой в истории содружества европейских стран - четверть века назад, в июне 1984 года, главы государств Европейского Сообщества, собравшиеся на саммит в Фонтенбло, приняли решение поставить в практическую плоскость формирование у граждан своих стран чувства общеевропейской идентичности. За прошедшие годы предпринято немало конкретных шагов, призванных способствовать достижению этой цели. Были учреждены такие символы единой Европы как флаг, гимн, общий праздник «Дня Европы». Жители стран, присоединившихся к Шенгенскому соглашению, стали пользоваться безвизовым режимом. Была введена единая европейская валюта. Жителям стран Евросоюза был предоставлен статус «гражданина Союза», учреждены единые общеевропейские водительские права и многое другое. Похоже, однако, что надежды и ожидания поборников европейской интеграции, сознающих, что гражданское единство европейцев, базирующееся на ощущении ими своей принадлежности к единому общему дому, является необходимым условием прочности политического единства Европы и, в конечном счете, залогом успеха всего интеграционного проекта, остаются сегодня далекими от воплощения.

В отличие от политической интеграции Европы, занявшей сравнительно короткий период времени, формирование коллективной европейской идентичности, предполагающее глубокие изменения в общественном сознании, неизбежно является длительном процессом. Тем не менее, сегодня появляется все больше свидетельств явного торможения этого процесса, а то и вовсе его попятного развития.

Конечно, при всей амбициозности идеи создания общей идентичности у 450 миллионов граждан, населяющих несколько десятков европейских стран с разной историей, культурой, традициями, уровнем и образом жизни, речь отнюдь не идет о вытеснении национального самосознания европейцев неким «постнациональным космополитизмом». Нереальность подобной задачи особенно очевидна в свете данных конкретно-социологических опросов, свидетельствующих о крайней ограниченности доли жителей стран Евросоюза, склонных определять себя лишь в качестве «европейцев». В 1994 году таких было лишь 7% от общего числа опрошенных, а в 2004 году и вовсе ничтожно малое количество - 3%. На повестке дня иная цель – формирование у жителей Евросоюза чувства «двойной» идентичности, сочетающего в себе одновременно ощущение принадлежности и к своей стране, и к Европе в целом.

Для значительной части рядовых европейцев выгоды европейской интеграции далеко не очевидны. Как показало общеевропейское обследование, проведенное в конце 2004 года, лишь 53% европейцев полагало в тот момент, что членство в ЕС принесло пользу их стране, тогда как 34% считало, что, напротив, оно нанесло вред. Данные опроса жителей стран Евросоюза, осуществленного весной 2008 года, свидетельствуют, что эти показатели остались практически без изменения (лишь 54% опрошенных сочло, что членство в ЕС приносит пользу их стране). В наименьшей степени представления о благотворном влиянии на жизнь их страны ее принадлежности к ЕС свойственны гражданам основных членов европейского сообщества.[2]

Опрос жителей Великобритании, Франции, Германии, Италии и Испании, проведенный службой Харриса в 2007 году в связи с празднованием 50-летней годовщины подписания Римского договора о создании Европейского Экономического Сообщества, обнаружил, что в среднем только 25% из них считало, что присоединение к ЕС способствовало улучшению жизни в их странах, тогда как 44% сочло, что членство в ЕС негативно повлияло на их жизнь. Как признает один из ведущих британских политологов Марк Леонард, занимающий ответственный пост в структурах брюссельской бюрократии, Евросоюз не пользуется значительным доверием граждан в плане его способности решать заботящие их проблемы.[3]

В отношениях Евросоюза с окружающим миром сегодня, как никогда, более явно выражен имперский момент: объединенная Европа озабочена не только и не столько достижением однородности внутреннего пространства (вспомним ограничения на свободу передвижения работников из недавно вступивших государств), сколько проецированием собственной власти во внешний мир. Последнее хорошо сочетается с укреплением границ между внутренней и внешней сферами. При этом, не отрицая продуктивности аналитического противопоставления империи и «вестфальского» национального государства как идеальных типов, необходимо подчеркнуть следующее. Становление европейской империи совпало с моментом утраты Европейским союзом своей уникальности как политического субъекта и его очевидного перехода к выстраиванию собственной идентичности и политической системы по модели суверенного территориального государства Нового времени. Это лишний раз подтверждает тезис, уже не раз, выдвигавшийся в научной литературе, о том, что империя и «вестфальская» государственность не отрицают, а скорее взаимно дополняют друг друга.