Исходя из принципа «тождественности» («двойной криминальности») в таком качестве признается преступление, наказуемое в соответствии с уголовным законодательством запрашивающего и запрашиваемого государств лишением свободы на срок не менее одного года или более строгим наказанием. Субъектом рассматриваемых преступлений наряду с иностранным гражданином может выступать любое лицо без гражданства, независимо от того, постоянно или временно оно проживает на территории РФ. В этом убеждает сопоставительный анализ ч.ч.1, 3 ст.12 и ч.2 ст.13 УК РФ. Кроме указанного выше основания, экстрадиция предполагает выполнение целого ряда условий:

- преступление совершено на территории запрашивающего государства, либо направлено против интересов этого государства, либо преступник является гражданином этого государства;

- лицо, совершившее преступление, находится на территории запрашиваемого государства;

- запрашиваемое и запрашивающее государства, как правило, являются участниками соответствующего международного договора о выдаче;

- соблюдается принцип поп bis in idem, запрещающий дважды привлекать к ответственности за одно и то же преступление;

- не истекли сроки давности привлечения к ответственности за совершенное преступление;

- предоставление запрашиваемому государству, законодательство которого в отличие от законодательства запрашивающего государства не предусматривает за совершенное преступление смертную казнь, достаточных гарантий того, что этот вид наказания к выданному лицу применен не будет;

- преступление не преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего) и т.д.

Из толкования ч.2 ст.13 УК РФ можно сделать вывод, что экстрадиция – это право, а не обязанность государства. В каждом случае компетентные органы должны рассматривать этот вопрос индивидуально. Однако при отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных условий экстрадиция по общему правилу не производится.

Кроме того, Российская Федерация при ратификации Конвенции 1957г. оговорила сохранение за собой права дополнительного отказа в экстрадиции в следующих случаях:

- если выдача лица запрашивается в целях привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, когда есть основания полагать, что этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные общепризнанными нормами международного права;

- если есть серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные общепризнанными нормами международного права;

- исходя из соображений гуманности, когда есть основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья;

- если выдача лица может нанести ущерб суверенитету, безопасности РФ, общественному порядку или другим существенно важным интересам.

Отказ в выдаче не исключает, а, наоборот, предполагает обязанность РФ осуществлять уголовное преследование в соответствии с собственным законодательством, руководствуясь универсальным или реальным принципом действия его в пространстве (ч.3 ст.12 УК РФ). Такое правило не распространяется на отказ в выдаче, обусловленный реализацией конституционного права на политическое убежище.

Согласно ч.1 ст.63 Конституции РФ «Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права». «В Российской Федерации, - гласит ч.2 ст.63 Конституции РФ, - не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением».

Такая регламентация указанного права содержится в Положении о порядке предоставления в Российской Федерации политического убежища, утвержденном Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 1417. В нем предусматривается, в частности, что политическое убежище не предоставляется, если лицо преследуется за действия (бездействие), признаваемые в Российской Федерации преступлением, или виновно в совершении действий, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций (п.5). В соответствии с п.7 этого Положения лицо может быть лишено предоставленного ему Российской Федерацией политического убежища по соображениям государственной безопасности, а также если это лицо занимается деятельностью, противоречащей целям и принципам Организации Объединенных Наций, либо если оно совершило преступление и в отношении его имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда. Для большинства действующих международных договоров об экстрадиции традиционна следующая формула: «В выдаче может быть отказано в следующих случаях: если преступление, за которое затребована выдача, в законодательстве запрашивающей стороны наказуемо смертной казнью, а в законодательстве запрашивающего государства ненаказуемо; если только запрашивающая сторона не даст достаточных гарантий о том, что смертный приговор не будет вынесен либо не будет приведен в исполнение». Очевидно, что оценку общей ситуации в стране следует давать как обязательное условие при выдаче. Чаще всего обязательство неприменения смертной казни связана лишь с тем преступлением, по которому делается запрос. Таким образом, запрашивающая сторона дает гарантии неприменения смертной казни не вообще, а лишь по определенным обвинениям. А так как перечень обвинений выдвигается именно запрашивающей стороной, она может манипулировать и вопросом применения смертной казни. Вполне возможно, что после выдачи запрашивающее государство предъявит выданному им лицу новые обвинения, по которым и будет назначена смертная казнь. Но ведь формально по этим обвинениям запрашивающее государство никаких гарантий не давало. Поэтому более точной была бы формулировка, которая устанавливала бы, что к выдаваемому лицу смертная казнь не может быть применена ни при каких обстоятельствах. Это особенно важно для таких стран, национальное право и международные соглашения которых основываются на доктрине о том, что смертная казнь «оскорбляет достоинство нации» или «нарушает публичный порядок» в стране независимо от того, где такая казнь происходит. Не менее важной проблемой является и проблема «усеченного» запроса. Запрашивающее государство может вообще не давать никаких гарантий в отношении неприменения смертной казни, просто не включив в список обвинений преступления, за которые предусмотрен этот вид наказания. А уже после выдачи «добавить» такие обвинения. Очевидно, что перед Российской Федерацией сейчас стоит серьезная проблема не только по приведению в соответствие своих законов с международными договорами, но и проблема координации своих международных договоров. Очевидно, что выявление вышеуказанных проблем ставит нас перед необходимостью разработать комплекс мер по их разрешению. Необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в законодательные акты РФ и международные договоры РФ, регулирующие вопросы выдачи. Прежде всего, это должно быть отражено в Конституции Российской Федерации, к примеру, путем указания, что выдача лиц, которым угрожает смертная казнь, не производится до получения достаточных гарантий неприменения смертной казни.