События 2001 года положили начало новой эры в американском стратегическом мышлении, заложили основу новой политики, которую назвали «доктриной Буша». Эта политика ориентируется в первую очередь на внешнюю угрозу, исходящую от терроризма и оружия массового поражения, и выстраивается в соответствии с национальными интересами США, что естественно. Одной из главных задач США при этом остается убедить и побудить, как можно большее число государств помогать Вашингтону как в продвижении и укреплении их лидирующих позиций, так и в борьбе с всеобщими угрозами. В понятие «угрозы» США вкладывают все те факторы, которые противодействуют реализации американского видения системы международных отношений, и разделяют их на три группы: регионального и государственного происхождения, транснациональные угрозы и к третьей группе угроз отнесено оружие массового поражения. Хотя, как мне кажется, оружие массового поражения само по себе не является угрозой, оно может быть лишь орудием политики в чьих-то руках.

При сравнении «Стратегии национальной безопасности» администрации Дж. Буша младшего со стратегиями предыдущих президентов, необходимо выделить, что стратегия Дж. Буша младшего является наиболее агрессивной, более жесткой в проводимой линии обеспечения безопасности и проводимой политики. При всем своем новаторстве «Доктрина Буша» вызывает ассоциации со стратегией национальной безопасности времен холодной войны, а не с долгосрочной концепцией, призванной отразить новые нетрадиционные угрозы XXI века. Администрация Буша-младшего почти полностью сосредоточила свое внимание на угрозе со стороны так называемых «государств-изгоев» и на связи между ними и международными террористическими организациями. Доктрина Буша-младшего приходит на смену пассивной концепции устрашения времен "холодной войны", предлагая более динамичную стратегию, которая в большой мере полагается на упреждающие действия и активную оборону. Президент и его главные советники считают, что разнообразный набор угроз, с которыми сегодня сталкивается страна, включает некоторых противников, которых невозможно устрашить и, следовательно, нужно уничтожить или разоружить. Сегодня характер угроз изменился. Сейчас это действующие лица, которые слишком привержены своей идее, слишком склонны к авантюризму, слишком иррациональны или просто слишком неопределенны, чтобы можно было эффективно отговорить их от насильственных действий, или решить проблему дипломатическими способами. Сразу же после утверждения новой «Стратегии национальной безопасности», Америка принялась активно воплощать все установки касательно борьбы с терроризмом и обеспечения безопасности в жизнь. Данная стратегия была воспринята неоднозначно, как среди общественности, так и внутри административного аппарата Джорджа Буша младшего. Соединенные Штаты должны относиться к источникам региональных конфликтов и нестабильности таким образом, чтобы способствовать развитию уважения к международному праву и ограничению насилия, а также поощрять распространение демократических форм правления и открытых экономических систем. Америка должна обеспечить себе условия для независимых действий, когда коллективные действия не могут быть организованы. Также следует отметить несколько моментов. Во-первых, основной угрозой для Америки является террористические действия, направленные на дестабилизацию государственного устоя и целостности страны. Во-вторых, для реализации защиты от внешних угроз национальной безопасности администрация Дж.Буша младшего от мирных способов переходит к открытым военным действиям. В-третьих, кабинет Буша проводит более агрессивную политику нежели все предшественники президента.

В общем, говоря об итогах исследования, необходимо отметить тот факт, что стратегия Дж. Буша младшего представляет собой по сравнению со стратегиями предыдущих президентов жесткое руководство к действию в обеспечении безопасности страны и борьбы с внешними угрозами. По своей направленности рассматриваемая стратегия напоминает стратегию времен холодной войны, с ее направленностью против противника и готовностью к борьбе с применением силы. Что касается поддержки доктрины, то на внутренней арене, хотя по другим вопросам резкие партийные разногласия очевидны, во внешней политике сохраняется широкая двухпартийная поддержка. В то же время общественное мнение твердо поддерживает войну с террором. Реакция международного сообщества на доктрину Буша сложнее, и с союзниками и другими странами возникли разногласия по Ираку, Ближнему Востоку и по вопросу о том, до какой степени Соединенные Штаты должны играть решающую роль в своем подходе к широкому кругу международных проблем. Впрочем, многие из этих разногласий остаются чисто риторическими, и широкое сотрудничество в военной и разведывательной деятельности продолжается. В какой-то мере зарубежная реакция – неизбежное следствие американского первенства. И все же приглушенная реакция и тенденция к тому, чтобы она оставалась во многом символической, отражает отсутствие эффективных средств международного правоприменения через действующие региональные и международные институты. В конечном счете, доктрина Буша представляет собой стратегию защиты Соединенных Штатов от возможных нападений с применением оружия массового поражения. Администрация Джорджа Буша-младшего сделала продвижение демократии главной целью внешней политики США. Широко поддержанная американцами ставка администрации на силовые варианты ответа террористам и устранение потенциальных террористических угроз для США с Ближнего Востока резко усилила необходимость обеспечить понимание этих действий США прежде всего в арабских странах, среди масс простых людей («арабская улица»), реакция которых на теракты в Америке в своем большинстве была не всегда в пользу жертв в Нью-Йорке и Вашингтоне.

Список использованных источников и литературы

1 Агафонова Г. А. Совет национальной безопасности США: история создания и начальный период деятельности 1947-1960 гг. / Г.ААгафонова .-М.: Наука, 1977.

2 Колобов О. А. Актуальные вопросы американистики /О.А Колобов- Н. Новгород, 1996.

3 Филатов А. И. Совет национальной безопасности США / А. И. Филатов // США - экономика, политика, идеология.- 1977. №9.

4 Конышев В.Н. Принятие решений о военных интервенциях: отношения президента и конгресса США (1982 – 1991гг.) / В.Н. Конышев-С.-Петербург: СпбГУ, 1999.

5 Туркатенко Н.Д. Иранская афера и ее последствия /Н.Д. Туркатенко // США – экономика, политика, идеология.- 1977. №1.

6 Агафонова Г. А. Совет национальной безопасности США: история создания и начальный период деятельности 1947-1960 гг. / Г. А. Агафонова.- М.: Наука, 1977

7 Колобов О. А. Актуальные вопросы американистики /О. А. Колобов.- Н. Новгород, 1996.

8 Колобов О.А., Корнилов Ф.Ф., Макарычев А.С., Сергунин А.А. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы / Колобов О.А., Ф.Ф.Корнилов, А.С. Макарычев, А.А. Сергунин. - Н.Новгород: ННГУ, 1992.