Решение этих вопросов позволит создать эффективный механизм координации деятельности органов ЕврАзЭС и органов государственной власти каждого государства - члена ЕврАзЭС в процессе приведения актов национального законодательства в соответствие с правовыми актами Сообщества и гармонизации национальных законодательств государств - членов ЕврАзЭС.

В конечном итоге, оценивая перспективы сотрудничества России со странами СНГ и перспективы ЕврАзЭС, можно сказать, что большинство членов СНГ, скорее всего, станут на путь усиления взаимного сотрудничества при условии соответствующей политики России. И связанно это прежде всего с тем, что страны-участницы СНГ и ЕврАзЭС в первую очередь сами заинтересованы в развитии интеграционных процессов и сотрудничества на основе сложившихся хозяйственных взаимосвязей, доставшихся от СССР.

сотрудничество интеграция макроэкономический европейский

Проблемы сотрудничества России с ЕС и СНГ

Перед лицом глобализационных процессов Россия оказалась в сложном положении. При нынешнем состоянии экономики она не может претендовать на ведущие позиции в формировании мировой экономической политики, влиять на деятельность международных экономических организаций. Но с другой стороны, Россия довольно глубоко втянута в мировое хозяйство. Доля ее экспорта в ВВП составляет около 27%. Но односторонняя ориентация российского экспорта на сырьевые ресурсы делает эту зависимость уязвимой из-за значительных, колебаний цен на мировых рынках. В связи с этим включаясь в глобализационные процессы, Россия, как и другие страны, не может не заботиться и об участии и сотрудничестве с интеграционными группировками.

Говоря о проблемах сотрудничества России с СНГ, нужно отметить, что в экономическом смысле страны СНГ по многим признакам остаются составными частями единого воспроизводственного комплекса с высоким уровнем интегрированности, который, однако, используется весьма неэффективно. Партнеры по СНГ превращаются в конкурентов (например, при строительстве и использовании трансконтинентальных трубопроводов).

С связи с этим, происходит понимание стабилизирующей роли взаимных связей как важнейшей предпосылки не только преодоления экономического кризиса, но и эффективного включения в мировое хозяйство. На заседании Совета Глав государств и Глав правительств СНГ 31 мая -1 июня 2001г. в г. Минске было заявлено, что «мы принимаем СНГ как полезный и во многом незаменимый инструмент для решения целого ряда конкретных задач. Его потенциал не исчерпан». Но тем не менее, сотрудничество России с СНГ протекают вяло по сравнению, например, с сотрудничеством ЕС и США и не могут сравниться с процессами в рамках бывшего единого государства и интеграционными процессами. У стран СНГ по-прежнему разная заинтересованность в степени участия в решении тех или иных вопросов на основе интеграции[8].

Доля государств СНГ в мировом ВВП и мировом объеме инвестиций составляет примерно 2-3%, а на такие крупные региональные экономические объединения, как ЕС, НАФТА, АТЭС, приходится основная часть мирового валового продукта. Удельный вес в мировом объеме инвестиций ЕС и НАФТА-20%, АТЭС-36%. Главной причиной медленного развития интеграции в СНГ является неэффективность управленческих структур. Если сопоставить количество решений и постановлений, принятых странами-участницами СНГ, с числом изъятий из этих правил, приостановлений действия, элементарного неисполнения взятых обязательств, то приходится делать вывод о неадекватности принимаемых решений, их экономической бесполезности, неэффективности[9].

При этом, однако, необходимо учитывать, что потребность в расширении экономического пространства возникает тогда, когда на определенном этапе исчерпаны внутригосударственные возможности экономического развития, что передача части экономического суверенитета надгосударственным структурам управления целесообразна лишь в случае, когда это дает больший экономический эффект, чем эффект при сохранении суверенитета, что интеграция придает дополнительный импульс стабильно развивающейся экономике государств, но отнюдь не является ключом к решению всех внутригосударственных проблем развития национальной экономики. Во многом именно поэтому наиболее последовательно интеграционные процессы протекают в Европейском сообществе, объединяющем наиболее развитые страны мира.

Но и сотрудничество России с ЕС наталкивается на определенные проблемы. Во-первых, расширение ЕС, вызвало к жизни новые проблемы, при этом отношения с Россией были низведены Евросоюзом до ранга отношений с так называемыми государствами «непосредственного соседства», куда также попали страны Северной Африки, Украина, Молдавия, Грузия и т. п.

С массовым присоединением к ЕС 10 новых стран в 2003 году негативное отношение к России в штаб-квартире ЕС стало усиливаться.

Претензии России к ЕС касаются:

· предложений ЕС о ведении диалога с Россией в рамках программы «Новое партнерство» — единого плана сотрудничества ЕС с граничащими с ним государствами, что ставит Россию на уровень североафриканских государств;

· неурегулированности вопросов перевозки грузов и пассажиров между основной территорией России и Калининградской областью;

· ущемления прав русскоязычных меньшинств в Латвии и Эстонии;

· попыток ЕС противостоять сохранению внешнеполитического влияния России на постсоветском пространстве;

Претензии ЕС к России касаются:

· нарушений прав человека и гражданских свобод;

· сохранения российских военных баз в Приднестровье и Грузии, вмешательства России во внутригрузинские конфликты (Абхазия и Южная Осетия);

· заниженных внутрироссийских цен на энергоносители по сравнению с мировыми ценами;

· взимания Россией компенсационных выплат с европейских авиакомпаний за использование ими беспосадочного транссибирского маршрута[10].

Политика России сталкиваются на европейском направлении с достаточно сложным вызовом. Суть его — в необходимости найти баланс между реальными запросами модернизации российской экономики и, во многом, общества и, с другой стороны, неспособностью Евросоюза предложить России даже ограниченные формы и механизмы совместной выработки решений в рамках интеграционного процесса.

Именно поэтому на настоящем этапе для России, возможно, было бы целесообразным восстановление баланса между политической и экономико-правовой составляющими на уровне равноправного сотрудничества самостоятельных субъектов международных отношений. В будущем Россия могла бы рассматривать вопрос о формальном присоединении к тому интеграционному объединению, которое, после преодоления фазы стагнации, придет на смену Европейскому союзу.

В своей политике Евросоюз вынужден был учитывать и позицию тех стран, отношения которых с Россией были проблемными. Также Евросоюз сознательно уклонялся от обсуждения ряда принципиально важных вопросов обеспечения безопасности в Европе, в частности, проблемы третьего позиционного района американской ПРО. За формальными словами о том, что это является предметом двусторонних американо-чешских/польских отношений, крылась неспособность ЕС выработать единую позицию и нежелание создать дополнительный фактор раздражения в отношениях с США. Существовал ряд разногласий по вопросам экономического сотрудничества, шли довольно острые дискуссии о принципах регулирования в энергетической сфере. Общественное мнение и в ЕС, и в России становилось всё более критическим.