Совершенно по-иному складывалась ситуация в Западной Европе и Японии. Экономика западноевропейских стран, по расчетам Денисона, на 2/3 росла именно из-за повышения производительности труда. Не последнюю роль в этом сыграли решимость Европы догнать США, мероприятия по модернизации структуры экономики и лучшему размещению физических факторов производства (особенно за счет уменьшения скрытой безработицы в сельском хозяйстве и перевода рабочей силы в другие области). Более благоприятное воздействие на увеличение производства в европейских странах, чем в США, оказывал рост совокупного спроса.

В Японии на 50% экономический рост был обусловлен увеличением использования труда и капитала, остальная часть - ростом производительности труда. Основным фактором роста в Японии Э. Денисон считал увеличение капиталовложений. На его долю приходилось 2,1% из общих среднегодовых 8,81% за период с 1948 по 1969 г. Доля технологического прогресса в ежегодных темпах роста составила 1,97%, расширение производства - 1,94, а лучшее размещение экономических ресурсов - 0,94%. Действие последнего фактора стало возможным благодаря сокращению удельного веса сельского хозяйства с 35,6 до 14,6% за рассматриваемый период[4].

Анализ Э. Денисона содержал много интересных и неожиданных выводов, был ясен и последователен, однако вскоре после его распространения подвергся серьезной научной критике. Главный недостаток исследования заключался в том, что Денисон изучал отдельно влияние различных факторов на экономический рост, полностью игнорируя процесс их взаимодействия и взаимовлияния.

В 1970-е гг. темпы роста экономики в США и других развитых странах стали замедляться. Основной причиной этой тенденции стало падение темпов прироста производительности труда. В 1980 - 1990-х гг. они немного увеличились, но ни одна из ведущих стран, тем не менее, не приблизилась к темпам роста производительности 1960-х гг., которые в западной литературе рассматриваются как золотой век быстрого экономического роста. Снижение темпов роста производительности экономисты объясняют влиянием ряда причин:

ухудшением половозрастной структуры рабочей силы (рост удельного веса молодежи, рожденной в годы послевоенного "беби-бума", а также увеличение численности частично занятых);

увеличением расходов на охрану окружающей среды и борьбу с преступностью;

резким повышением мировых цен на нефть (в 10-11 раз) в этот период;

снижением темпов роста нововведений:

усилением государственного регулирования.

Что касается роли государственного регулирования, то его усиление, по мнению некоторых ученых, повсеместно оказывало негативное воздействие на экономический рост. Вместе с тем, как справедливо отмечают Р. Дорнбуш и С. Фишер, данное явление необходимо правильно интерпретировать: вмешательство государства, направленное, например, на уменьшение загрязнения, улучшает качество окружающей среды и укрепляет здоровье нации, хотя и не отражается на росте ВВП[5].

Таким образом, к началу 90-х гг., когда Россия встала на путь рыночных реформ, в стране с точки зрения экономического роста образовался вакуум - экстенсивные факторы роста были полностью исчерпаны, в то время как интенсивные оказались еще не подготовленными. Кроме того, следует иметь в виду, что эксплуатация в прошлом главным образом экстенсивных факторов роста не позволила стране подготовить объективные и субъективные предпосылки для хозяйствования в новых условиях. Дело в том, что экстенсивный тип роста имеет не только плюсы (простой и дешевый рост до определенных пределов), но и минусы: ему свойствен технический застой, поскольку количественное увеличение выпуска продукции не сопровождается технико-экономическим прогрессом;

в большинстве случаев рост производства приобретает затратный характер.

Это означает, что темпы экономического роста отстают от темпов наращивания и вовлечения в производство экономических ресурсов. По оценкам западных специалистов, Россия расходовала на единицу каждой продукции в 2-3 раза больше сырья, материалов и энергии, чем США и другие развитые страны. Такова цена экстенсивного роста[6].

Интенсивная модель роста обладает рядом новых характеристик, имеет свои особенности и преимущества: это более сложный тип экономического роста, поскольку решающую роль в нем начинает играть научно-технический прогресс. Следовательно, он предполагает высокий уровень развития производительных сил, техники, технологии, высокий образовательный и профессиональный уровень работников.

Однако переход к интенсивному типу роста - непростое дело. Требуются прогрессивная перестройка структуры экономики, повышение удельного веса наукоемких отраслей, соответствующая подготовка рабочей силы, мобильность при перемещении факторов производства в экономике и т.д. Поэтому продвижение по пути рыночных реформ - одно из условий интенсификации экономического роста.

1.2 Экономика стран европейского союза. Перспективы экономического развития в странах

Перспективы развития европейской валютной интеграции связанными с двумя аспектами:

экономическими перспективами основных странах Европейского валютного союза и быстротой решения тех экономических проблем, которые обострились или возникли в этих странах после перехода на евро;

присоединением к Европейскому валютному союзу государств Центральной и Восточной Европы, сценарием их экономического развития и успешностью решения проблемы отставания этих стран в экономическом плане от государств Западной Европы, которые определяют общий деловой климат в ЕС.

Экономическое состояние стран уже сегодня входящих в Еврозону определяет, в первую очередь, дальнейшие перспективы евро. Как отмечается в литературе, "перспективы единой валюты, в принципе, вытекают из причин ее создания, проанализированных ранее. Снижение трансакционных издержек, рост конкуренции, облегчение борьбы с инфляцией, ускорение интеграционных процессов и создание сильной валюты ведут, соответственно, к снижению уровня инфляции, усилению процессов экономической консолидации и, как следствие, к ускоренному экономическому росту"[7].

Для детального анализа экономического будущего стран Еврозоны необходимо, прежде всего, рассмотреть те факторы, которые окажут влияние на состояние экономики стран Европейского валютного союза в средне и долгосрочной перспективе, общий инвестиционный и финансовый климат, конкурентоспособность европейских товаров на мировых рынках, а также внутренние экономико-социальные аспекты - безработицу, уровень инфляции и др. Такими факторами, по нашему мнению, должны быть усиление процессов экономической консолидации, перспективы евро в качестве международной валюты, экономический потенциал создаваемого союза, а также процесс развития финансовых рынков.

Усиление процессов экономической консолидации. Появление евро существенно усиливает процессы экономической консолидации в Европе.

Во-первых, в последние годы произошло заметное сближение основных макроэкономических показателей стран Европейского союза: достигнуты реальные успехи в обеспечении стабильности цен, снижении долгосрочных процентных ставок, стабилизации обменных курсов национальных валют, не входящих в Еврозону стран.