«Импортзамещающая индустриализация» способствовала росту претензий окрепшей национальной промышленной буржуазии ряда стран Латинской Америки на участие в управлении, усилению ее стремлений потеснить иностранные компании и связанную с ними и экспортным хозяйством традиционную буржуазно-помещичью олигархию, создать благоприятные условия для роста национальной экономики. В определенной мере это было созвучно антиолигархическим и антиимпериалистическим настроениям широких масс населения – средних слоев, мелкой буржуазии, трудящихся, социальная активность которых выросла и которые особенно страдали от негативных последствий зависимого капиталистического развития. В различных кругах общества росли национально-патриотические чувства, стремление найти для латиноамериканских наций свои пути развития, которые позволили бы им занять достойное, особое место в мировой цивилизации.

На такой почве в 40-е – первой половине 50-х годов активизировались массовые национал-реформистские партии и движения. Они апеллировали к националистическим и патриотическим идеям, к лозунгам единства нации во имя экономического и социального прогресса и суверенитета своих стран, достижения социальной справедливости. Выдвигались требования отстранения от власти олигархии, проведения аграрной реформы, ограничения иностранного капитала, усиления роли государства в экономике, расширения социальных завоеваний трудящихся. Эти партии и движения объединяли и вовлекали в политическую борьбу под своим знаменем многочисленные массы трудящихся, крестьянства, средних слоев, предпринимателей, интеллигенции. Неоднородный, пестрый состав предопределял наличие в их среде различных течений – от умеренных и правых до довольно радикальных и левых, от приверженцев насильственно-авторитарных форм преобразований до поборников широкой демократии. Преобладали и контролировали руководство, как правило, сторонники консолидации этих партий и движений вокруг умеренной реформистской линии. Они противопоставляли единение нации и реформизм классовой борьбе и радикальным революционным преобразованиям, в которых видели лишь разрушительные последствия для общества, хотя сами употребляли революционную терминологию. Путь реформ, за которые выступали национал-реформисты, представлялся ими как «созидательная революция». Яркая революционная фразеология была привлекательна для многих, кто жаждал перемен, и вообще была популярна в латиноамериканском обществе.

Наиболее влиятельными национал-реформистскими партиями в 40 –50-е годы были Перуанская народная (апристская) партия, Демократическое действие в Венесуэле (основана в 1941 г.). Партия национального освобождения Коста-Рики (основана в 1945 г.), Институционно-революционная партия Мексики, Националистическое революционное движение Боливии. Находясь у власти (в Мексике все это время, в Венесуэле в 1945–1948 гг., в Коста-Рике в 50-е годы), эти партии осуществляли меры по развитию национальной экономики и ограничению прибылей иностранных компаний, по улучшению положения трудящихся. Их политике и идеологии часто были присущи социал-демократические тенденции. Они придавали большое значение социальной политике, искали опору в организациях трудящихся, старались подчинить их своему влиянию. Национал-реформистские партии выступали против диктаторских режимов, за конституционный путь развития и демократические свободы, одновременно осуждая революционное насилие. В годы «холодной войны» они высказывались за сотрудничество с США «в защите демократии и общих ценностей Запада» от «коммунистической угрозы», но критиковали «проявления империализма» в политике США.

Одним из важных исходных моментов национал-реформистской идеологии были концепции АПРА, выдвинутые ее лидером Айя де ла Торре еще в 20-е годы. Сам апризм, вначале выступив с революционно-демократических позиций, к середине века в полной мере определился как национал-реформистское течение. В 50-е годы происходит важный поворот в стратегии и тактике апризма. Отныне Айя де ла Торре и апристская партия отказываются от заговорщических и террористических методов борьбы как бесперспективных и играющих на руку реакции и высказываются за утверждение демократического правового государства и приход к власти мирными, ненасильственными средствами, осуждая как реакционное, так и революционное насилие.

Другая разновидность национал-реформизма в Латинской Америке – массовые националистические движения популистского характера, аморфные в классовом и политико-организационном плане, объединенные вокруг «сильных личностей», авторитарных харизматических вождей и правителей. В этих движениях на первый план в качестве объединителя и знамени выступает сама личность основателя и руководителя движения, который выдвигает популярные лозунги, апеллирует к недовольным в разных слоях общества в кризисные, переломные периоды. Популизм унаследовал многие черты, свойственные каудильизму XIX в., но в социальном отношении стал сложнее, соответствуя более высокому уровню общественного развития.

В националистических популистских движениях особое значение приобретают взаимоотношения на эмоциональной основе «вождь–массы», умелое использование лидерами настроений и психологии «толпы», низов общества, сильнее ставится акцент на национализме, национальных, патриотических и антиимпериалистических чувствах. Они отличаются большой подвижностью политического курса, быстрым увеличением или уменьшением степени влияния на общество. Наиболее массовыми и сильными националистическими движениями такого рода в 40–50-е годы были движения сторонников Перона (перонисты) в Аргентине и Варгаса в Бразилии.

Наряду с основным, национал-реформистским, направлением в латиноамериканских националистических движениях имелись и более радикальные левые, а также правые течения. Сторонники левого и правого национализма находились в рядах перонистов и последователей Варгаса.

Самостоятельным массовым левонационалистическим движением было движение в Колумбии, возглавленное Хорхе Эльесером Гайтаном (1898–1948), лидером левых либералов – одной из двух главных партий страны. Период наибольшей активности движения Гайтана относится к 1946–1948 гг. При поддержке масс Гайтану удалось в 1947 г. завоевать ведущие позиции в Литеральной партии и стать реальным претендентом на пост президента страны. Гайтан призывал весь колумбийский народ сплотиться на решительную борьбу против империализма и олигархии, за демократические преобразования, за социальную справедливость. Идеалом общественного устройства для него был социализм. Средствами борьбы за свои цели Гайтан признавал массовые ненасильственные действия в рамках конституционного пути развития. Он выступал за солидарность латиноамериканских народов в борьбе с империализмом США, против военных пактов, в защиту мира, высказывался за сотрудничество с коммунистами. За поддержкой Гайтан обращался к городским рабочим, к пролетаризированным, маргинальным низам городского населения. Движению Гайтана были свойственны характерные для других националистических популистских движений персоналистские, каудильистские черты (вождь и идущие за ним массы). Убийство Гайтана в апреле 1948 г. и подавление вспыхнувшего после этого стихийного народного восстания привели к распаду движения.