В союзные времена торговые отношения и техноэкономические связи с основными партнерами в арабском мире регулировались торговыми и платежными соглашениями и строились на базе взаимного предоставления режима наибольшего благоприятствования в торговле и навигации. Платежи по операциям осуществлялись на базе клиринговых расчетов.

После развала Советского Союза возникла потребность в создании новой договорной и юридической основы для поддержания торгово-экономических отношений между Россией и арабскими государствами. В рамках реализации этой потребности на протяжении 90-х годов Россия заключала с рядом своих традиционных партнеров в арабских странах соответствующие соглашения об экономическом, научном и техническом сотрудничестве. Одним из главных моментов в них был переход к системе, согласно которой платежи между партнерами по сделкам должны осуществляться в свободно конвертируемой валюте. Другими словами, в отношения было привнесено рациональное, коммерческое начало, знаменовавшее переход к общепринятым принципам и нормам организации торговли. Другое новшество заключалось в отказе от сориентированных на идеологию установок, которые порождали своего рода неэквивалентность в обмене между СССР и Арабским Востоком. В частности, подобный дисбаланс возникал в связи с тем, что арабские реципиенты обретали возможность пользоваться плодами сотрудничества в их вещественной форме немедленно, в то время как их задолженность по оплате поставок из Советского Союза росла, перспективы погашения ее имели отложенный характер, а внутренний рынок СССР наполнялся исключительно потребительскими товарами, неконкурентоспособными в других частях мира. Только в отдельных случаях в СССР по клирингу осуществлялись ограниченные поставки продукции, имевшей стратегическое значение, в виде сырья или другой высоколиквидной товарной массы.

Наследство, оставшееся от сотрудничества между СССР и арабским миром, оказалось труднопреодолимым барьером. За десятилетия тесных отношений во внешнеторговой сфере и, главным образом, во внешнеэкономическом сотрудничестве было накоплено много противоречий, без устранения которых невозможно реализовать обоюдные интересы. Речь, в первую очередь, идет о долгах, которые составляют большие абсолютные величины и исчисляются многими миллиардами долларов. В связи с этим межправительственные соглашения в 90-е годы дополнялись соглашениями об урегулировании взаимных долговых обязательств, возникших в результате предоставления СССР государственных кредитов арабским странам, и долгов Союза арабским правительствам, образовавшихся в процессе применения клиринговых расчетов.

Юридическая база взаимных отношений не ограничивается только межправительственными соглашениями или протоколами о сотрудничестве. Существенная роль также принадлежит документам, которые предотвращают возможность двойного налогообложения, обеспечивают защиту инвестиций, определяют другие фундаментальные условия сотрудничества. глобализация экономический российский арабский

Естественно, не со всеми арабскими странами подписаны необходимые пакеты соглашений, полностью регламентирующие все сферы торгового и экономического взаимодействия. С большинством стран Россию связывают только соглашения о сотрудничестве, тогда как другие документы находятся в стадии разработки, рассмотрения или ратификации. Следует отметить также (а это имеет значение для понимания общего состояния российско-арабских экономических отношений), что с рядом стран на Ближнем Востоке, особенно в Персидском заливе, элементы торгово-экономических отношений только еще формируются, а сделки носят пробный характер и часто совершаются на спонтанной основе.

Инструменты, с помощью которых осуществляется межправительственное сотрудничество, остаются прежними. Это двухсторонние постоянные комиссии по торговому, экономическому, научному и техническому сотрудничеству, на которые возложено решение всех вопросов, связанных с координированием и регулированием усилий для обеспечения беспрепятственной работы внешнеторговых механизмов, продвижения товаров, капиталов и услуг на рынки друг друга и т.п. задач. Другими словами, здесь сохраняется приверженность международной практике, устоявшимся методам ведения дел, которые зарекомендовали себя и в советскую эпоху.

Однако, несмотря на присутствие формальных моментов, все же нет оснований считать, что на ближневосточном направлении у России имеются весомые предпосылки для прорыва и возвращения себе той роли, которую играл в недалеком прошлом в экономике наиболее приближенных к нему арабских стран Советский Союз. Неурегулированность отношений в полном объеме служит существенным организационно-техническим ограничителем развития российско-арабского взаимодействия. Однако, видимо, существует объективная необходимость прохождения этого этапа, поскольку изменение социальной природы российского государства и эволюция его экономики в сторону рынка, равно как и встречные процессы в арабском мире, представленные сходными тенденциями, и сопутствующие им явления, выраженные в преобладании застойных форм в хозяйственной сфере арабских партнеров России, требуют более или менее длительного адаптационного периода как для самих государств-адептов новых воспроизводственных механизмов, так и для отношений между ними, с одной стороны, и России, с другой.

На характер и динамику сотрудничества оказывают влияние и другие факторы, как новые, так и имевшие место в предшествовавшую эпоху. К новым, видимо, следует отнести то, что российский промышленный потенциал снизился настолько, а экспортные ресурсы сократились в такой мере, что это стало влиять на качественные показатели торгового и технического сотрудничества с арабским миром, а в равной мере и на его количественные параметры.

Второй момент заключается в том, что разведение экономического и идеологического начал в России, в том числе и в области внешнеэкономических связей, и подчинение экономики прагматическим императивам также резко сказалось на объеме экспортно-импортных операций с Арабским Востоком.

К старым факторам следует отнести сохраняющуюся хозяйственную отсталость ближневосточных государств и их низкий экспортный потенциал, который в принципе ограничивает для них возможность маневра во внешнеторговой сфере и сужает перспективы диверсификации их производств и повышения объемов выпускаемой продукции в экспорториентированных отраслях.

Однако следует отметить, что это обстоятельство лишь косвенно касается России, поскольку последняя может довольствоваться традиционным экспортом из арабских стран, как довольствовался этим Советский Союз (хотя и в иных исторических условиях, при которых внешнеторговые структуры утилизировали любые ресурсы страны-должника для компенсирования поставок по спецсоглашениям). Тем более потому, что в новых условиях поставки стратегических видов сырья из государств Арабского Востока, например, нефти или хлопка, осуществляются за твердую валюту, по меркам свободного рынка, и для России в любом случае будет нереально рассчитывать на их поставки в обход общепринятого порядка, т.е. покупки за валюту. Хотя, может быть, могут возникнуть какие-то исключения в силу того, что в некоторых случаях (как, например, с Египтом) установлено, что оба государства договорились об использовании, при необходимости, своих внутренних национальных валют в качестве платежного средства при расчетах во внешнеторговых сделках (но, очевидно, по согласованному курсу).