В первом квартале 2008 года наблюдался отток капитала. Так, за первый квартал из России ушло около 22 млрд долл [32] Но после непродолжительного оттока капитала в апреле приток средств в страну возобновился и составил, по предварительной оценке Центробанка, около 10 млрд долл., как и предсказывали аналитики. Вообще, как отмечает заместитель председателя Центробанка Константин Корищенко, неясность с перспективами развития мировой экономики делает прогноз движения капитала очень сложным. По оценкам экспертов, российские компании в 2008 году должны выплатить более 100 млрд долл. по синдицированным кредитам и еврооблигациям. Первый пик выплат, в начале года, уже миновал, а следующий, в рамках которого придется перечислить за рубеж около 19 млрд долл., ожидается в августе-сентябре.[33] Эксперты в то же время прогнозируют, что приток инвестиций в основной капитал, а следовательно и рост экономики, сохранится на высоком уровне. Однако, как отмечает председатель правления РАО ЕЭС Анатолий Чубайс, торговое сальдо и отток капитала остаются факторами, которые «будут оказывать серьезное влияние на российскую экономику в течение последующих четырех лет».[34]

2.3 Мероприятия по пресечению вывоза капитала из России

В предыдущем параграфе мы говорили о том, что именно через частный сектор происходит главным образом утечка капитала за рубеж. Из этого можно сделать неутешительный вывод о том, что достигнутая в стране макроэкономическая стабильность по большому счету не была адекватно воспринята частным бизнесом российской экономики. А условия ведения бизнеса, несмотря на предпринимаемые правительством реформаторские действия, по-прежнему оставляют желать лучшего. Так, кандидат экономических наук С. В. Шепелев к числу наиболее существенных негативных факторов относит остающуюся обременительной фискальную систему, способствующую, в свою очередь, поиску способов укрывательства предпринимателями доходов от сравнительно высокого налогообложения и неэффективной системы налогового администрирования. Если говорить об уровне фактической налоговой нагрузки на предпринимателей, то можно привести расчеты канадского исследовательского института «CD Howe Institute», показавшие, что, не смотря на заметное номинальное снижение ставок по ряду налогов (например, налогу на прибыль – с 35% до 24%, ЕСН – с 35,6% до 26%), средняя налоговая ставка с доходов корпораций в нашей стране одна из самых высоких (34,5%).[35]В то же время данная ставка заметно ниже в ряде новых индустриальных стран, например, в Сингапуре – 6,2%, Гонконге – 8,1%, Индии – 24,3%, и некоторых развитых европейских государствах: Швеции – 12,1%, Великобритании – 21,7%, Нидерландах – 25%. При этом считается, что чем ниже фактический уровень ставок корпоративных налогов, тем ниже соотношение прямых иностранных инвестиций (ПИИ) к ВВП.

Проблема нехватки финансовых ресурсов и хронического бюджетного дефицита, а также слабого притока иностранных (прежде всего, долгосрочных) инвестиций, остро ощущавшаяся в 90-е годы прошлого века, по мнению многих специалистов, сейчас менее актуальны для российской экономики. Поэтому проблема непрекращающегося масштабного оттока капитала за рубеж в последнее время переживается ею не так болезненно. Но из этого не следует, что утекающие за рубеж российские капиталы не нужны для страны. Долгосрочный устойчивый экономический рост в России может быть обеспечен лишь в условиях стабильного притока в экономику широкомасштабных инвестиций, как внешних, так и внутренних. Поэтому преодоление проблемы оттока капитала позитивно сказалось бы на решении задач, стоящих перед российской экономикой.

С начала 90-х гг. мероприятия, направленные на пресечение оттока капитала из России, включали ряд мер валютного контроля. В начале переходного периода существенные усилия прилагались к осуществлению контроля за внешней торговлей, хотя в 1993 году была отменена система множественных валютных курсов. В 1992-93 годах была создана и впоследствии ужесточена система лицензирования экспорта “стратегического” сырья. В 1993-94 годах в России было введено требование оформления “паспорта сделки” с подробным описанием экспортных операций, а позже появились и “экспортные сертификаты”. В 1995 году произошла значительная либерализация торговли, особенно после отмены экспортных квот на большую часть товаров, в результате чего Россия в 1996 году приняла обязательства по статье VIII Устава Международного валютного фонда (МВФ).[36] В 1997 году меры по регулированию капитала были значительно ослаблены, и к середине 1998 года нерезиденты смогли репатриировать доходы от инвестиций в российские ценные бумаги. Однако после августовского кризиса 1998 года меры регулирования капитала были восстановлены и ужесточены. Требование обязательной продажи валютной выручки - одна из характерных мер, введенных в России. Так, начиная с июля 1993 года, все российские экспортеры в обязательном порядке должны были обменивать 50% своей валютной выручки на рубли. В 1999 году эта доля была увеличена до 75%, и рассматривался вопрос о возможности обязательной продажи 100% выручки. По мнению некоторых экономистов, данные меры валютного контроля возможно и были полезны, обеспечив временное сокращение оттока капитала, но они обошлись ценой роста коррупции и снижения экономической эффективности.

Одним из шагов в создании превентивной системы борьбы с нарушениями валютного законодательства явилось Указание ЦБ от 12 февраля 1999 г. №5 00-У «Об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушение валютного законодательства». Согласно данному Указанию банк, через который клиенты проводят валютные операции, обязан получить у этого клиента документы, подтверждающие, что совершаемая операция не имеет целью вывоз капитала из страны. Там же перечислены семь признаков «подозрительных» валютных операций, о проведении которых следует уведомлять органы валютного контроля. Следующим документом, направленным на усиление контроля за нелегальным вывозом капитала, явилось указание ЦБ РФ от 26.08.99 №634-У «О порядке установления уполномоченными банками корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в оффшорных зонах», позволившее отечественным банкам устанавливать без специальных разрешений ЦБ РФ корреспондентские отношения только с теми банками-нерезидентами, которые входят в список мировых банков, имеющих максимальный международный рейтинг или обладающих собственными средствами и уставным капиталом в размере не менее 100 млн. евро.[37]

В настоящее время, по мнению некоторых исследователей, например Шепелева С. В., для разрешения проблемы сдерживания оттока капитала за рубеж назрело применение комплексного подхода. Практика же прошлых лет показала, что только административным сдерживанием бегство капитала не остановить, а положительный эффект от таких мер краткосрочен. Бизнес при этом достаточно быстро адаптируется к новым условиям, реализуя новые более сложные пути вывоза капитала из страны. Однако применение исключительно либеральных подходов в решении данной проблемы, по мнению Шепелева, является преждевременным. Закон «О валютном регулировании и валютном контроле», вступивший в силу в 2004 году, по существу фиксирует постепенный отказ от валютных ограничений. Правительство в стремлении реализовать задачу ускорения процесса либерализации валютного законодательства интенсифицировало работу по подготовке и введению в действие соответствующих нормативных документов, снимающих в более ранние сроки существующие ограничения, в том числе и капитального характера. Многие отечественные экономисты считают, что в условиях, когда бегство капитала не снижается, а, наоборот, нарастает и достигает рекордной величины, либерализация вывоза капитала не остановит, а скорее подхлестнет данный процесс. С этим нельзя не согласиться. К тому же следует отметить тот факт, что основная масса прибыли образуется в экспортоориентированных отраслях – топливной промышленности и металлургии. А данные отрасли, по оценкам специалистов, считаются главными агентами незаконного вывоза капитала. Новая же редакция выше упомянутого закона дает им возможность сделать незаконный вывоз капитала законным, а в случае перехода к изъятию у них природной ренты сырьевые компании через вывоз капитала получают потенциальную возможность лучше уходить от рентных платежей.[38]