В декабре 2005г. «Газпром» и Азербайджан договорились о переходе на оплату поставок и транзита газа по рыночным ценам. В 2006 году Азербайджан получал газ «Газпрома» уже по 110 $ за тысячу кубометров (в 2005 — по 60 $). В 2007 году поставка газа была по 235 $.

В декабре 2005г. разгорелся конфликт в отношении цен на газ на 2006 для Украины. Россия потребовала с 1 января 2006 повысить цену с 50 долларов за 1 тыс. кубометров до 160 долларов, а затем, поскольку переговоры не привели ни к каким результатам, — до 230 долларов. Соглашение о поставках газа в 2006 году (по цене 95 $) было подписано лишь 4 января 2006. Верховная рада Украины, однако, использовала факт его подписания для обострения отношений с президентом Виктором Ющенко, отправив правительство Юрия Еханурова в отставку. Новому премьер-министру Виктору Януковичу удалось договориться о сохранении этой цены до конца 2006 года, что он считал своей главной политической и экономической победой.

Белоруссия в этом отношении, можно считать, занимает привилегированное положение. В марте 2005 было объявлено о повышении тарифов на газ для Белоруссии, однако уже 4 апреля Владимир Путин пообещал сохранить отпускные цены на прежнем уровне, а 19 декабря была достигнута окончательная договоренность о поставке в Белоруссию в 2006 году 21 млрд. кубометра газа по 46,68 $ за 1 тыс. куб. м (то есть цена осталась неизменной с прошлых лет). Сразу же после президентских выборов в Белоруссии вновь объявил о намерении повысить цену на газ. После длительного выяснения отношений цена на 2007—2011 годы была установлена на уровне 100 $ за тысячу кубометров.

После того как Россия перешла на рыночные цены на газ, поставляемый партнёрам по СНГ, Содружество лишилось главного объединяющего фактора — низких цен на газ и нефть. Одновременно на протяжении всего 2006 года российское руководство предпринимало меры по формированию на базе СНГ некоего союза государств, связанных системой нефте- и газопроводов и признающих лидирующую и ключевую роль России как монопольного поставщика энергоресурсов в Европу со всего постсоветского пространства. Сопредельные государства в этой структуре должны играть роль либо поставщиков своего газа в российские трубопроводы (Туркмения, Казахстан, Узбекистан), либо транзитных стран (Украина, Белоруссия). Залогом энергетического союза должна была стать продажа энергетических и энерготранспортных активов или обмен ими. Так с Туркменией была достигнута договорённость об экспорте её газа через «Газпром». В Узбекистане российские компании осваивают местные месторождения энергоресурсов. В Армении «Газпром» получил в собственность магистральный газопровод из Ирана. С Молдавией достигнута договорённость о том, что «Молдовгаз», 50 % которого принадлежит «Газпрому», проведёт дополнительную эмиссию акций, которую Молдавия оплатит, внеся в компанию газораспределительные сети, а «Газпром» — денежные средства.

Глава 3. СНГ: итоги деятельности и перспектива развития СНГ

3.1. Анализ основных проблем СНГ

8 декабря 2008 года исполнится 17 лет со дня подписания Соглашения о создании Содружества независимых государств. По историческим меркам срок небольшой, но за этот короткий период в СНГ произошли радикальные перемены: во всех странах Содружества заложены основы рыночной экономики, во многих государствах период становления рыночных отношений практически завершен. Это открывает реальные перспективы для развития интеграции между нашими странами, поскольку для того, чтобы взаимодействовать на рыночных принципах, необходим сложившийся национальный рынок. Интерес стран СНГ к взаимовыгодному экономическому сотрудничеству заметно вырос.

Но процессы интеграции идут тяжело. Участники экономического форума в Санкт-Петербурге в 1998 году, отмечали, например, «…в базисной сфере взаимодействия - экономической, Содружество не оправдало многих надежд, которые связывались с появлением нового интеграционного образования, что сказалось на других направлениях многостороннего и двустороннего сотрудничества».[8]

Вопросы экономической эффективности взаимодействия стран-участниц СНГ неоднократно становились предметом обсуждения.[9] Во многих публикациях авторы отмечают, что, имея практически одинаковую стартовую нормативную базу, доставшуюся в наследство от бывшего СССР, молодые суверены по итогам нового законотворческого процесса не воспользовались дарованным им общим наследием, а, скорее наоборот, постарались закрепить существенные различия в экономической политике. Переход к рынку они осуществляли по различным сценариям и с разной степенью интенсивности, что отнюдь не способствовало углублению делового взаимодействия в рамках СНГ. Более того, в ходе реформ на экономическом пространстве Содружества образовались четыре региональных объединения: Союзное государство России и Белоруссии, Евразийское экономическое сообщество (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Узбекистан), Центральноазиатское сотрудничество (Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан, Россия) и ГУАМ - организация, созданная в октябре 1997г. и названной по первым буквам названий ее участников (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия).

Возникшие объединения разные по уровню и глубине свидетельствуют, во-первых, о наличии устойчивых интеграционных намерений у ряда стран Содружества и, во-вторых, о гибкости его механизмов, позволяющих функционировать различным моделям, объединенным общими интересами.

Между тем, в исследованиях, где глубоко анализируются проблемы создания единой валютной зоны стран СНГ, отмечается, что для стран СНГ более предпочтителен валютный союз именно с Россией. В пользу этого говорит характер экономических связей, торгового оборота и ряд других факторов. [10]

Но ученых беспокоит «вялая» динамика объемов товарооборота между российскими регионами и областями стран Содружества, сократившаяся после 1991 года в 34 раза. Кардинально поменялись местами и лидеры торговли. Товарооборот Украины, составлявший до краха Союза - 40%, снизился в 2003 году - до 14%. Тогда как Беларусь, занимавшая вторую позицию, сейчас вышла на «передовую» межрегионального диалога.[11]

Некоторые зарубежные эксперты отмечают плохой предпринимательский климат, сложившийся в странах СНГ, и создавшиеся препятствия к эффективной интеграции. Среди таких факторов называют[12]:

1. Барьеры входа на рынок, которые тормозят развитие конкуренции и ограничивают возможность создания новых предприятий или изменение профиля уже существующих. Речь идет, в первую очередь, о регистрационном и лицензионном режимах, хотя серьезные препятствия могут возникать и от чрезмерного регулирования в различных других областях, например, в сфере государственных стандартов, строительных, экологических, пожарных, санитарных и многих других нормативов.

2. Налоговая система и налоговое администрирование. Самой сложной проблемой является налоговая администрация. С одной стороны, она неэффективна в выполнении своих чисто фискальных функций: об этом свидетельствуют размеры теневой экономики и уклонения от уплаты налогов. С другой стороны, произвольное отношение к налогоплательщику, у которого нет достаточных средств для своей правовой и фактической защиты, считается одним из главных признаков плохого предпринимательского климата.