ООН нуждается в рациональной реформе. Реформе как постоянном процессе обновления в соответствии с характером и тенденциями развития международных отношений, а не реформе-кампании.

Если отбросить в сторону всякую высокопарность и сказать совсем просто, то нужно продолжать делать ту обычную работу по `подстройке` ООН, которая, по сути дела, ведется в каждодневном режиме.

Так, остро встала проблема террористической угрозы, Совет Безопасности отреагировал созданием в сентябре 2001 г. Контртеррористического комитета, который прочно занял ключевое место в глобальной антитеррористической архитектуре.

С другой стороны, со временем утратил былое значение Совет по Опеке, относящийся к категории главных органов ООН, вокруг функций и деятельности которого в прежние годы было сломано немало копий.

Точно так же десятилетиями пребывает в тени Военно-Штабной Комитет, который по Уставу ООН (ст.47) призван `давать советы и оказывать помощь Совету Безопасности по всем вопросам, относящимся к военным потребностям Совета Безопасности в деле поддержания международного мира и безопасности, к использованию войск, предоставленных в его распоряжение .` И все попытки России как-то реанимировать этот орган, вдохнуть в него жизнь в соответствии с новыми мировыми реалиями, так пока никакого эффекта не дали.

Но в этом, видимо, и заключается специфика современных международных отношений, в которые органично встроена ООН. Что-то отмирает, занимая свое место в анналах мировой истории, что-то, наоборот, возникает в зависимости от потребностей реально складывающейся ситуации. А в совокупности это и есть реформа ООН как процесс постоянного совершенствования и обновления этой всемирной организации.

Так же постепенно, без ненужных, а зачастую просто вредных, скачков и `прорывов` должно совершенствоваться международное право. Столь же естественным путем, когда для этого создадутся необходимые условия, может произойти реформирование Совета Безопасности, связанное прежде всего с некоторым увеличением - но только в разумных пределах - числа его членов.

Искусственное же форсирование этого процесса в угоду амбициям тех или иных государств, может быть даже в чем-то и справедливых, но не поддерживаемых необходимым по Уставу ООН большинством стран-членов, заведомо контрпродуктивно, поскольку ведет не к усилению ООН, что должно быть мерилом любой реформы этой организации, а к ее ослаблению, в чем не может быть заинтересовано ни одно ответственное государство.

Важно, чтобы Организация Объединенных Наций и впредь продолжала оставаться стержнем современных международных отношений, общепризнанным центром согласования суверенными государствами решений в интересах поддержания международного мира и безопасности, достижения прогресса в самых различных областях.

Многие современные авторы сходятся во мнении об актуальности изучения миротворчества, что «международные организации и институты все активнее вмешиваются во внутриполитические проблемы, такие как урегулирование внутригосударственных конфликтов, соблюдение прав человека». С этой точки зрения переживаемый ныне исторический период - это период перехода к новому международному порядку, регулируемому институтами, законные права которых будут складываться из добровольно отчуждаемой доли суверенитетов всех участников международных отношений.

Проблематичность заключается в том, что нет единства мнений относительно принципов осуществления ООН миротворческой деятельности. Некоторые авторы считают, что ООН не способна обеспечить действенность общих принципов поведения на мировой арене по причине слабости международного права и ставят вопрос о переосмыслении роли ООН, «которая будет меньше зависеть от США и будет более внимательна к страданиям человека». Другие исследователи приходят к выводу, что «ООН остается на сегодняшний день единственной международной структурой, способной объединить усилия разных стран на ранних стадиях развития конфликта в различных районах мира, в том числе и там, где не распространено влияние НАТО, то есть за пределами Европейского континента».

Директор Центра международных исследований, Уткин А.И. в статье «Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития» пишет, что ООН является структурой, «призванной регулировать мировые процессы и предотвращающей их ввержение в хаос. Однако то обстоятельство, что США и НАТО без дискуссий официальных прокламаций начали в 1999 году действовать в обход этой главной международной организации (игнорируя хартию ООН, исключающую вмешательство во внутренние дела других государств, не имея согласия СБ ООН на силовые действия) нанесло ООН серьезный удар».

Тем не менее конец статьи наполнен оптимизмом: Уткин надеется, что «ООН постарается избавиться от громоздкого аппарата» и станет «гибкой, быстродействующей и эффективной структурой». Сегодня многие признали, что решение о военной операции в Косово (принятое без мандата ООН как раз с целью избежать вето со стороны РФ и Китая) не способствовало радикальному улучшению ситуации в этом крае.

В продолжение темы о важной роли миротворчества, выдающиеся российские и зарубежные исследователи настаивают на необходимости реформирования ООН, как следствие повышении эффективности превентивных усилий в конфликтах, разработке новых правил участия национальных сил в операциях ООН и правовой базы действий миротворцев.

Маныкин А.С., заведующий кафедрой международных отношений исторического факультета МГУ, считает, что в данное время «назвать ООН эффективной организацией вряд ли возможно. В условиях, когда две державы, игравшие ключевую роль во всей совокупности межгосударственных отношений, перманентно находились в состоянии жестокого противоборства, она и не могла быть эффективной. Другое дело, что и бесполезной ее назвать нельзя. ООН, как правило, не могла выработать конструктивных рецептов развязки конфликтных ситуаций, но она давала возможность начать под своей крышей консультации, «выпустить пар», создавая тем самым: барьеры на пути эскалации конфликтов. Она оставалась тем полем, где даже в самые взрывоопасные моменты государства имели шанс добиться приемлемого решения оставаясь в правовом пространстве».http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0lomon--00-0-0-0prompt-10---4------0-1l--1-ru-50---20-about---00031-001-1-0windowsZz-1251-00&cl=CL1&d=HASH019b712b13016ce16387dbf7.2.4&gc=1 - _ftn218

Проанализировав миротворческую функцию ООН, можно сделать определенные выводы

Во-первых, пока не появилось такой международной организации, которая заставила делать социо-культурную систему или системы нечто такое, что не соответствует их внутренней логике. Пока еще люди выступают как приверженцы своей нации, по прежнему роль государственного и национального суверенитета огромна Я согласен с мнением К. Райта, представителя современной международно-политической науки, о том, что пока не сформировалось мировое сообщество, в котором могло бы действовать мировое правительство, опирающееся на мировое общественное мнение. ООН не будет надежной организацией, если нет сознания мирового гражданства.