На рубеже XX и XXI века контроль над энергетическими ресурсами Прикаспия, а также возможные маршруты их транспортировки с евразийского континента стали одними из центральных элементов политики великих держав после окончания «холодной войны»1.

Трудно отрицать, что сегодня в целом энергетика является движущей силой глобальной экономики, и она останется важной составляющей экономического и социального прогресса многих стран еще на многие десятилетия.

«Россия, имеющая выход к Каспийскому морю и являющаяся собственником части резервов его акватории, США, Европейский Союз, Китай и Турция – это международные игроки, участвующие в «большой игре» вокруг Каспийского моря»2.

Что касается США3, то они, как единственная оставшаяся на данный момент супердержава и лидер Западного мира, реализующий свои интересы в регионе, делает ставку на Турцию, поддерживая выстраивание Анкарой, по мере ее возможностей, определенных отношений с государствами прикаспийского региона4.

В этом контексте политика США в Черноморско-Каспий-ском регионе последних лет касалась большей частью Турции, Ирана и России. Основой этой политики в регионе стала «трубопроводная» дипломатия, предусматривающая реализацию только выгодных для США и их союзников проектов строительства нефте- и газопроводов. Усилия американской «трубопроводной» дипломатии направлены по трем основным векторам: полная изоляция Ирана, минимизация участия России и максимальная направленность трубопроводов из Каспийского региона на территорию Турции.

У США есть еще, как минимум, несколько причин для содействия Турции в реализации ее региональных амбиций, естественно в контексте американских интересов. Первое основание – нефтяные и газовые запасы Прикаспия и стратегически выгодное положение Турции в регионе. Во-вторых, они хотели бы, чтобы Турция выполняла роль светской страны внутри исламского мира, в частности, в противовес Ирану и Саудовской Аравии, которые, как полагают в США, способствуют распространению исламского фундаментализма. Другими словами, Соединенные Штаты используют Турцию как мусульманскую, но светскую страну в игре, результаты которой должны гарантировать оставление государств прикаспийского региона вне сферы политического влияния радикального исламизма. И в-третьих, Турция используется как инструмент воздействия на Россию с южного направления. Еще в период пребывания у власти в США администрации Клинтона американцы активизировали свои усилия по вытеснению России из района Каспийского моря, прежде всего за счет реализации возможностей Турции. Эта страна, являющаяся членом НАТО, должна была в долгосрочной перспективе превратиться в регионального лидера, действующего в контексте американских интересов. Однако после того, как в начале девяностых годов экспансионистские устремления Анкары и ее усилия по втягиванию тюркоязычных стран СНГ в собственное культурное и экономическое пространство потерпели неудачу, американцы позже стали перенацеливать Турцию на выполнение ею функции «энергетическо-политического моста» между Европой и Каспийским регионом. «При этом Анкара в новом качестве, с одной стороны, должна была ограничивать влияние России, а с другой, – препятствовать утверждению Ирана в районе Каспийского моря»5.

Вместе с тем региональная роль Турции ограничивается двумя серьезными факторами, обусловленными ее внутренними проблемами. Первый связан с отсутствием ясного ответа на вопрос: удастся ли Турции стать светским европейским государством, учитывая тот факт, что населена она преимущественно мусульманами? Ведь Турция стремилась к статусу светского государства еще с тех пор, как Ататюрк предпринял свои реформы в начале 20-х годов прошлого столетия, и добилась на этом направлении определенных успехов; однако по сей день, несмотря на все усилия Анкары по вхождению в европейское сообщество, ее будущее членство в Европейском союзе все еще остается под вопросом. Очередные переговоры о вступлении Турции в Европейский Союз отложены на начало 2006 года.

По мнению аналитиков, «если дверь для вступления Турции в ЕС закроется, не следует недооценивать вероятность ее исламской религиозно-политической переориентации (возможно, очень бурной)»6. Европейские лидеры признают: если Турция из государства, нацеленного на формирование общества европейского типа, будет все больше превращаться в теократическую, исламистскую страну, то это может иметь негативные последствия для безопасности Европы. Вместе с тем есть и такие, кто считает, что Европа должна строиться на фундаменте общего христианского наследия. Поэтому вполне вероятно, что Европейский союз будет до последнего стараться отдалить тот момент, когда придется взять на себя четкие обязательства по включению в свой состав Турции. Такая линия поведения, в свою очередь, может вызвать неудовольствие в стране. Тем самым не исключается возрастание риска трансформации Турции в обиженное исламистское государство, что, не исключено, чревато серьезными последствиями как для Юго-Восточной, так и для всей остальной Европы.

Вторым фактором является курдский вопрос, так как « .роль Турции в деле обеспечения безопасности ограничена ситуацией вокруг Курдистана. Дело в том, что данная проблема не изжила себя7 и курдские националисты настаивают на создании независимого Курдистана, который объединил бы всех курдов, проживающих в настоящее время на территории Турции, Сирии, Ирака и Ирана. Эта этническая проблема тоже способна превратить Турцию в один из дестабилизирующих факторов, даже несмотря на то, что сейчас эта страна выступает в роли образцового для данного региона государства»8.

В этой связи для более четкого понимания ситуации необходимо найти ответ на важный вопрос, который заключается в следующем: «Какую роль играет Турция в данном сценарии?» Ведь с точки зрения географии, занимая место в центре евразийского мира, Турция имеет решающее значение для энергетической торговли между евроазиатскими производителями и европейскими потребителями. Такая позиция требует соответствующего поведения, которое могло бы обеспечить Турции ведущую роль в регионе.

Действительно, в геополитическом отношении Турция занимает очень выгодное положение. Главная природная привилегия страны – уникальное географическое положение между тремя морями и на пути энергоносителей из регионов добычи до европейских потребителей. До сих пор этот природный дар был очень слабо задействован: фактически по территории Турции проходит только один нефтепровод из Ирака. Теперь Анкара стремится активно «капитализировать» свое географическое преимущество.

Следует ожидать, что давление производителей нефти и газа из региона Каспийского моря на Турцию будет расти в той мере, в какой растет желание этих государств осуществлять максимальные поставки нефти и газа на мировые рынки. Поэтому существует предположение, что решения турецкого правительства в энергетической области, которые могли бы выразиться, например, в приемлемой формуле реализации этих экспортных пожеланий, окажут огромное влияние на качество отношений между Турцией и Европейским Союзом, а также евразийскими государствами9.