Утверждение, что "США - единственная сверхдержава", имеет широкое хождение и в официальных заявлениях американской администрации, и во многих других странах. Практически сразу же после распада Советского Союза был высказан тезис об "однополярном мире" во главе с единственной оставшейся сверхдержавой.

Этот тезис связан с определенным видением мира. Он свидетельствует о желании не замечать происходящих в международных отношениях глубоких перемен, вызванных окончанием второй мировой войны. Тезис этот отражает глубокое убеждение в том, что, несмотря на окончание эпохи конфронтации, во всяком случае старой конфронтации между Востоком и Западом, между коммунизмом и свободным миром, отношения между ними остаются основанными на силовой иерархии, на подсчете количества ракет, авианосных соединений, боеготовых дивизий и прочих силовых моментов, жестко определяющих место каждой страны в мировой табели о рангах. Наконец, тезис этот демонстрирует твердое убеждение, что двуполярная модель мира в современных условиях может эволюционировать исключительно в сторону однополярной и что распад двуполярной международной системы в глазах многих политических деятелей США воспринимался только как становление однополярной.

Утверждение, что "США - единственная сверхдержава" помимо определенного видения эволюции международной системы содержит еще одну установку—о роли самих США в этой системе. Совершенно очевидно, что эта роль имеет центральный и системообразующий характер: военной силе, политическим и военным союзам, институтам, состоянию экономики и всем остальным сторонам национального могущества США придается исключительное значение как центру нового универсума, как главной оси мироздания.

Сделаем соответствующие выводы. Во-первых, об основах стабильности современной системы и ее жизнеобеспечении: ее жизнеспособность и деятельность объявляются производными от состояния американских ресурсов, политической воли и интеллекта. Разумеется, это прежде всего означает усиление степени ответственности США и их политического механизма.

Во-вторых, выводы из концепции определяют также объем и содержание функций этой державы в современном мире и ответных обязанностей этого мира перед ней. На США иих союзников возлагается ответственность за поддержание общей международной стабильности, в связи с чем возник глубокий кризис в отношении Вашингтона к ООН. Если раньше, в условиях многополярного мира после окончания второй мировой войны, когда существовали пять приблизительно равных великих держав (СССР, США, Великобритания, Франция и Китай), или даже в условиях двуполярного мира, когда из числа великих держав выделились две сверхдержавы (СССР и США), ООН могла выступать в качестве дополнительного механизма к двусторонним механизмам согласованияих интересов, то в условиях однополярного мира ситуация меняется: нет нужды согласовывать с кем бы то ни было свои интересы, а следовательно, не нужен и механизм Совета Безопасности ООН.

В-третьих, в рамках этой концепции стали меняться, и довольно радикально, отношение к использованию силы в международных отношениях и готовность ее использовать. Исчез вынужденный контроль над собственными же планами и амбициями, существовавший в годы холодной войны в связи с опасностью противодействия другой стороны или эскалацией цены применения силы до неприемлемого уровня. Окрепло представление о своих возможностях как о стержневом механизме поддержания международной безопасности, права и ценностей с помощью авиационно-ракетных ударов, десантов спецназа и поставок вооружений. В противовес временам холодной войны, оказалось, что применение силы не просто оправданно, но и целесообразно, а также полезно, естественно, силы американской против «неамериканцев», а не наоборот. "Наоборот" по-прежнему осуждалось как "отсталость" и "варварство", как нарушение "международных норм и стандартов".

В-четвертых, эта концепция связана и с продолжением углубления раздела стран на друзей и недругов Америки. Со времени начала войны система взаимоотношений США с другими государствами была довольно разнообразной: союзнические связи, партнерство, дружественные, нейтральные отношения, холодность, безразличие, враждебность. Но все это при известном, хотя и трудно усваиваемом принципе уважения к суверенитету других, потому что всегда была еще одна страна, которая могла утешить всех обиженных, не понятых и не принятых Вашингтоном, как это случилось с Кубой, Северным Вьетнамом, Ираком, Ливией и т.д. После окончания холодной войны ситуация упростилась: перед каждым из государств возник вопрос о том, какие отношения строить с США - дружественные или нет? А "еще одной страны", к которой в случае чего можно было бы обратиться за помощью, уже нет в природе. Таким образом, мир становится все более одномерным не проамериканским или просоветским, а либо проамериканским, либо антиамериканским.

Помимо совершенно новых схем построения "мира по-американски", что само по себе может означать его сильнейшую дестабилизацию и даже повышение конфликтного потенциала.

При возникновении идеи однополярного мира и "единственной оставшейся сверхдержавы" возникает совершенно естественное и логичное ее продолжение в виде специфических схем мирового порядка, его правил и норм, механизмов, движущих сил и контрольных средств. И с этой точки зрения идея "единственной сверхдержавы" предполагает возникновение своеобразного американоцентристского мира, в котором США будут и задавать темп развития всей совокупности современных государств, и обеспечивать его стабильность.

Таким образом, при оценке перспектив новой международной системы, в которой США превращаются в своего рода глобальную метрополию, возникают и вопросы, и сомнения, которые в практической политике обретают форму антиамериканизма и недоверия к США, нежелания воспринимать их лидерство. Джонстон Дуглас в своей статье «Почему Америка должна служить мировым лидером» тоже говорит об этом: «На микроуровне мы потребовали, чтобы грузинский дипломат был судим по уголовному законодательству США, но вместе с тем настаиваем, чтобы американские дипломаты обладали иммунитетом, предохраняющим их от такого же требования за рубежом. … Парагвайский гражданин был приговорен в США к смертной казни, и его даже не уведомили перед этим о своем праве проконсультироваться с представителем своего правительства; при этом мы сами настаиваем на предоставлении такого права каждому американскому гражданину, задержанному в других странах. Со временем такое эгоцентрическое поведение неизбежно подорвет международное доверие к США и их моральный авторитет.»

Если говорить о промышленной политике, то необходимо отметить, что в некоторых отраслях Соединенные Штаты занимают прочные позиции, а в других – слабые. В таких отраслях, как фармацевтика аэрокосмическая, они чувствуют себя достаточно уверенно, но в других отраслях дела идут не так хорошо. США теряю позиции в тех отраслях, где наиболее большой рынок сбыта и значительный прибыльный потенциал на будущее.