Второй этап - основной (в течение трех недель). Он характеризуется вытеснением мирного населения с юга Ливана, ракетно-бомбовыми ударами ВВС и ВМФ по всей территории Ливана, продолжением блокады воздушного пространства и морского побережья и рейдовыми действиями частей спецназа и пехоты.

Третий этап - (в течение двух недель) полномасштабная воздушно-наземная операция против "Хезболлы" на юге Ливана, в долине Бекаа и проведение зачистки во всех лагерях палестинских беженцев, расположенных вдоль северной границы Израиля.

Четвертый этап - завершающий, он продолжается до 14 августа. Даже после того как 13 августа кабинет Эхуда Ольмерта принял к исполнению резолюцию Совбеза ООН № 1701, были произведены совместные удары ВВС и ВМФ "для завершения уничтожения позиций «Хезболлы».

Проведенная Израилем кампания в Ливане - это первая война ХХI в., где современная армия воюет против политического (ставшего партизанским) движения. Вспомним события в Персидском заливе в 2003 г. Из 42 дней боевых действий 38 суток война велась с воздуха и моря. И наземная часть операции заняла только четыре дня. Можно полагать, что подобная стратегия, судя по последней войне и опыту локальных конфликтов, сохранится и впредь. Израиль на двух фронтах (Северном и Южном) нанесением воздушно-штурмовых ударов частично достиг первоначально поставленных задач, а на третьем фронте - информационном, так же, как и США три года назад, потерпел явное поражение.

14 августа 2006 г было подписано перемирие между Ливаном и Израилем. Резолюция СБ ООН № 1701 от 11 августа 2006 г вступила в силу.

Если рассмотреть итоги операции, то каждая из сторон вправе считать себя победителем, хотя ни той, ни другой не удалось достичь поставленных целей.

“Хезболла” ставит себе в заслугу то, что она сумела выстоять против опытной и технически прекрасно оснащенной израильской армии, сохранить свой военный потенциал. Ее авторитет среди населения стран арабского мира заметно возрос, и многие, и не только в арабском мире, искренне считают, что “Хезболла” одержала победу в войне.

Но нельзя говорить и о проигрыше войны Израилем, хотя сторонников таких оценок немало, в том числе и в самом Израиле. В этой стране поднялась волна критики в адрес премьер-министра Эхуда Ольмерта и военного руководства, прежде всего министра обороны и начальника Генерального штаба. Их обвиняют в бездарно проведенной военной операции, прервавшей победную серию войн, которые Израиль на протяжении последних десятилетий вел в регионе.

Подготовка резолюции СБ ООН №1701 проходила сложно из-за расхождений в восприятии сути конфликта. Все в принципе выступали за незамедлительное прекращение военных действий, но США и Великобритания связывали конфликт с провокациями «Хизбаллы», а Франция, поддержанная Россией и Китаем, квалифицировала его как очередное обострение арабо-израильского противостояния, что смазывало ответственность боевиков. Стоит напомнить при этом, что и по самому понятию «терроризм-- а что это такое» международное сообщество так и не договорилось. И если Израиль и США однозначно считают «Хизбаллу» «террористической организацией», то Россия в свой черный список эту ливанскую группировку не включила.

Компромиссная резолюция № 1701 все же позволила приостановить военные действия и предотвратить новые жертвы. Это был успех, но, очевидно, недолговременный. Совбез свел вопрос об изъятии оружия у боевиков к ссылкам на свои предыдущие документы, требовавшие восстановления центральной власти на юге Ливана и разоружения незаконных формирований. Уместно спросить, почему раньше не было проконтролировано выполнение этих требований, и только новое кровопролитие заставило о них вспомнить. Впрочем, и резолюция № 1701, мало чем здесь помогла.

Анти-израильские резолюции ООН и их реализация в рамках «Палестинского вопроса» наносят Израилю прямой, косвенный и дополнительный ущерб.

Прямой ущерб наносят резолюции, несправедливые по отношению к Израилю, потому что они в одностороннем порядке клеймят Израиль и такие действия, как, например, решение Международного суда справедливости относительно защитного барьера, и бесчисленные резолюции, клеймящие действия израильтян в Иерусалиме. Вопиющим примером является резолюция Генеральной Ассамблеи "Сионизм - это расизм", которая представляла собой международный суд Линча в отношении Израиля, объявившая сионизм вне закона во всём мире. Эта резолюция была отозвана, но причиненный ею вред, в определенной мере, необратим. Сюда можно отнести резолюции ООН о прекращении огня на Ближнем Востоке, принимаемые лишь тогда, когда Израиль побеждает или добивается некоторого преимущества. Если бы «Хезбалла» завоевала половину Галилеи, ООН не приняла бы резолюцию № 1701, чтобы остановить военные действия в Ливане. Пока Израиль проигрывал войну Судного Дня, не было никаких резолюций о прекращении огня. Не было резолюций, осуждающих арабскую агрессию в 1967 г, или в 1973 г, или в 2006 г. ООН не слишком старается вернуть Израилю заложников, удерживаемых «Хезбаллой». Действия или бездействие ООН стоит израильтянам жизни.

Косвенный ущерб вызывается предвзятым толкованием резолюций и предвзятым их воплощением. Особенно очевидна в этом плане реализация резолюции № 1701, которая предназначалась для нейтрализации «Хезбаллы», а вместо этого превратилась в ширму, защищающую «Хезбаллу» и позволяющую ей набрать силы для нападения на Израиль. Совет Безопасности ООН вспоминал о резолюциях, направленных на интернационализацию Иерусалима, только тогда, когда их нарушал Израиль. Правительство Иордании в течение 19 лет незаконно оккупировало Старый город Иерусалима, в нарушение международного закона переселяло туда жителей, не позволяло евреям молиться в своих святых местах, в нарушение соглашений о перемирии. На все это ООН не реагировала никак. Резолюция № 194 Генеральной Ассамблеи ООН была интерпретирована арабскими государствами в том духе, что палестинские беженцы имеют право на возвращение в Израиль, несмотря на то, что резолюция относится ко всем беженцам (включая еврейских), и не упоминает "права" на возвращение. Такая интерпретация была принята многими организациями, включая Международную Амнистию и Организацию в защиту прав человека, несмотря на то, что в этом случае "право на возвращение" противоречит международному закону. Резолюция № 242 Генеральной Ассамблеи ООН в современной интерпретации арабов и европейцев требует, чтобы израильтяне оставили все территории, завоеванные в Шестидневной войне, хотя такое толкование было специально вынесено за рамки этой резолюции. Объясняют, что французская версия звучит иначе, но на самом деле, даже французская версия не говорит об уходе со "всех территорий".

Дополнительный ущерб приносят спонсируемые ООН конференции неправительственных организаций, такие, как печально известная Дурбанская конференция, превратившаяся в фестиваль ненависти и антисемитизма и легитимизировавшая расизм под эгидой Организации Объединённых Наций. Израильтяне забывают, что в отличие от Израиля, где к ней относятся презрительно, ООН воспринимают довольно серьёзно во многих частях мира.