3. Специфические российские кризисные проблемы

Почвой для зарождения кризиса стали многозвенность экономики, наличие большого количества посредников между производителем и потребителем. Особенно характерно это для современной России. Посредники, не производя ничего, получают львиную долю денежных средств, находящихся в обороте, вздувают розничные цены. Результатом указанных и некоторых других факторов и стало постепенное накопление фиктивного финансового капитала. Количество стало переходить в качество, и финансовые "пузыри" лопнули один за другим. Кроме того, в России финансы прекратили выполнять функцию средств обеспечения экономического роста страны и превратились в самоцель. Так, до кризиса российские банки кредитовали в основном потребительский сектор экономики, а в период кризиса переключились на валютные спекуляции, не встречая никакого противодействия со стороны Центробанка. В эту игру были вовлечены даже бюджетные деньги, выделенные банкам на кредитование реального сектора экономики. Не получая кредитов, предприятия стали сокращать производство, увольнять персонал. Этому процессу способствует и сокращение государственных расходов. Сегодня, казалось бы, положение стабилизируется, растут цены на нефть, что должно поддержать доходную часть нашего бюджета. Однако, учитывая отсутствие внутреннего рынка, неготовность промышленности к производству качественных импортозамещающих товаров, мы не можем рассчитывать на значительное улучшение дел в ближайшее время.

4.Оценка "антикризисных" налоговых законопроектов

Для выхода из кризиса надо использовать все возможности, в т.ч. административные рычаги, регулирование банковской деятельности и т.д. Налоговые инструменты должны сыграть сейчас двоякую роль: с одной стороны, обеспечить доходы государства, а с другой - стимулировать отечественного производителя. Основными инструментами государственного регулирования служат налоговая политика и финансовое воздействие на частное предпринимательство. При помощи сугубо экономических регуляторов, свойственных рыночному хозяйству (налогообложения, кредитования, инвестирования), государство побуждает принимать желательные варианты хозяйственной деятельности, удовлетворяющие общественные потребности. Основные направления воздействия финансово-бюджетного механизма государства на процесс расширенного воспроизводства следующие: бюджетное субсидирование, например на закупку излишков сельскохозяйственной продукции, на поддержание розничных цен; государственные инвестиции в экономику; прямое субсидирование предприятий в виде дотаций или возвратных ссуд, кредитная политика; введение при необходимости денежно-кредитных ограничений (регулирование цен, условий потребительского кредита, ограничение кредита, валютный контроль); лицензирование; законодательство о частной торговле: стандартизация продукции, государственный арбитраж, антитрестовское законодательство, ценообразование; финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; налоговая политика.

Практически все антикризисные меры требуют государственных расходов, источником которых служат преимущественно налоги. Вследствие этого налоговую политику в условиях кризиса нужно ставить во главу угла мероприятий по оздоровлению экономики. Налог на добавленную стоимость. В последние предкризисные годы НДС занимал все более заметную роль в налоговых доходах. В 2006 г. поступления НДС в бюджет составили 924,2 млрд. руб., а его удельный вес в налоговых доходах - 17%. В 2007 г. поступления НДС возросли в полтора раза и составили 1390,4 млрд. руб., или 20% всех налоговых доходов. В 2008 г. за счет второго (уже кризисного) полугодия поступления НДС снизились на 28% и составили 998,4 млрд. руб. Удельный вес уменьшился до 12,5%, поскольку общие налоговые доходы еще продолжали расти. Но уже в январе 2009 г. удельный вес НДС при его общем снижении поднялся до одной трети всех налоговых поступлений. Одним из главных вопросов реформирования НДС является налоговая ставка. Вскоре после снижения НДС с 20 до 18% в 2004 г. с сохранением льготной налоговой ставки на социально значимые товары в размере 10% Правительством РФ был поставлен вопрос о дальнейшем снижении налога. И вот уже несколько лет идут дебаты о том, как это сделать. Минфин России предлагал умеренное снижение НДС с установлением единой ставки на уровне 16 или 15%. На первый взгляд вариант кажется приемлемым. Но только на первый взгляд, без анализа его последствий. Установление единой ставки приведет к повышению налога на товары, которые в настоящее время облагаются по льготной ставке 10%. Эта пониженная ставка применяется при реализации основных продовольственных товаров, основных товаров для детей, периодических печатных изданий, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, лекарственных средств, изделий медицинского назначения. Увеличение налога на реализацию указанных товаров с 10 до 15 или 16% моментально приведет к росту розничных цен на них. В итоге страна получит новый дополнительный виток инфляции, от чего пострадает все население, а в большей мере - его наименее социально защищенные слои. В 2010 г. можно безболезненно перейти от ставок 18 и 10% к ставкам 16 и 8%, сохранив и даже снизив ставку на социально значимые товары. Постепенность не приведет к резкому выпадению доходов. К тому же доходы будут частично возмещены немедленно за счет роста поступлений налога на прибыль организаций. А в будущем - и за счет активизации предпринимательской деятельности.

Налог на прибыль организаций. В 2006 г. поступления налога на прибыль организаций составили 1670,5 млрд. руб., или 30,8% налоговых доходов. В 2007 г. они возросли на 30% и составили 2172,2 млрд. руб., или 31,25% налоговых доходов. В 2008 г. начался экономический кризис, но налог на прибыль продолжал расти (поступило 2513,0 млрд. руб. с ростом на 15,7%). Удельный вес налога дошел до 31,6%. Но уже в январе 2009 г. доля налога на прибыль организаций понизилась до 17,5%. Налог на прибыль организаций регулируется гл. 25 НК РФ. В результате ликвидации инвестиционной льготы налог на прибыль организаций утратил свою былую регулирующую роль и остался чисто фискальным платежом. В результате такой политики предприятиям стало невыгодно реинвестировать собственные средства в производство (особенно в момент, когда подешевели кредитные ресурсы), при этом уменьшился не объем инвестиций (он возрос), а их удельный вес за счет собственных средств предприятий. Если рассматривать структуру финансирования инвестиций подробнее, можно увидеть, что 80% направляются в добывающие отрасли и только 20% - в обрабатывающие. Государство приглашает и стимулирует западных инвесторов, а инвестиционную активность своих работодателей и предпринимателей не поощряет. А свои в результате попали в зависимость от иностранных банков, причем некоторые кредиты были получены под гарантию государства. Именно данное обстоятельство привело к ситуации, способствующей проникновению в нашу страну кризиса из США и Западной Европы. Таким образом, инвестиционная льгота не была полноценно заменена ни снижением налоговой ставки, ни введением ускоренной амортизации, что само по себе было бы целесообразно. В период кризиса в России был принят ряд срочных мер. Одной из них стало снижение ставки налога на прибыль с 24 до 20% за счет части, поступающей в федеральный бюджет, а также возможность для регионов снижать ставку не на 4, а на 4,5%. В разряд антикризисных мер входит и изменение порядка уплаты авансов по налогу на прибыль. По налогу на прибыль увеличен норматив применения расходов на уплату процентов за пользование заемными средствами. Это решение принималось с учетом непростой ситуации, сложившейся на кредитном рынке. Еще одна мера из числа антикризисных - 30%-ная амортизационная премия по оборудованию, входящему в 3 - 7 амортизационные группы. Налог на доходы физических лиц. Введение НДФЛ вместо подоходного налога и установление единой для всех ставки 13% вызвало резкий рост поступлений от этого вида налога - на 49% в первый же год после введения. Сейчас, с началом кризиса, многие специалисты добиваются возврата принятого в большинстве стран налога с прогрессивной шкалой. При введение прогрессивного налога на доходы физических лиц наиболее пострадавшим окажется средний класс. Тем более что у нас не существует закона, позволяющего контролировать соответствие расходов граждан их доходам. Обязанность налоговой службы - контролировать крупные расходы граждан и, соответственно, их доходы - исчезла из НК РФ, хотя такой закон есть почти во всех развитых странах. Он необходим не только для обеспечения справедливости налогообложения, но и для эффективной борьбы с коррупцией. Единый социальный налог. Введение ЕСН вместо существовавших ранее отчислений в государственные внебюджетные фонды вызвало резкий рост поступлений социального налога - 32% в первый же год, поскольку он снижал налоговое бремя на фонд оплаты труда. Начался частичный выход из "тени" заработной платы (номинальный рост - 10%, реальный - 4,5%). Поэтому вызывает серьезные сомнения целесообразность увеличения ставки ЕСН на 8 пунктов в период кризиса. Есть опасность, что "белая" зарплата вновь будет уводиться в "тень". Это также будет тормозить рост заработной платы, хотя во время кризиса, особенно при росте инфляции, нужно добиваться прямо противоположного результата. Снижение заработной платы и уход ее в "тень" - не только социальная проблема. Стремясь увеличить поступления социального налога, страна будет терять и налог на доходы физических лиц. Еще труднее согласиться с предполагаемыми изменениями в администрировании налога. Нужно будет создавать новое налоговое законодательство, ограничивающее права Федеральной налоговой службы и наделяющее контрольными функциями Пенсионный фонд РФ, для чего потребуется увеличение его численности. Ну а самые большие неудобства коснутся налогоплательщиков, что противоречит другим декларируемым антикризисным мерам, в частности решениям о сокращении проверок. Следовало бы сохранить налоговое администрирование в одних руках, а также воздержаться от увеличения налогового бремени на фонд оплаты труда.