В экономическом и социальном аспектах позиция Турции слабее, чем у всех других кандидатов на вступление. Турция опережает наименее развитые страны ЕС – Испанию, Португалию и Грецию – лишь по темпу роста ВВП, экспорта и размерам дефицита государственного бюджета. Ее доходы на душу населения достигают всего лишь 22% от среднего уровня ЕС и, таким образом, все еще сильно отстают от доходов беднейших из десяти государств, которые были приняты в ЕС в 2004 г.: в Латвии, например, этот показатель равняется 33%. Доля сельского хозяйства в создании брутто-стоимости достигает в Турции 12,1%, в ЕС – в среднем 2,1%. Инфляция в Евросоюзе составила в 2001 г. 2,3%, в Турции – 57,6%. Дефицит бюджета равнялся в том же году в ЕС 0,8%, в Турции – 28,7%7.

Экономические показатели Турции свидетельствуют о том, что пока она не может в полном объеме принять на себя экономические обязательства перед ЕС. Нестабильность турецкой экономики, высокий уровень инфляции, огромный дефицит бюджета, диспропорции территориального социально-экономического развития, гипертрофированное вмешательство государства в экономику не позволяют Турции участвовать в валютном союзе. Турция – слишком большая, бедная, густонаселенная страна с высоким уровнем безработицы. Кроме того, в случае вступления в ЕС, Турция будет угрожать другим его членам притоком дешевой рабочей силы, и структурные фонды Союза будут вынуждены ее кредитовать. Вполне естественно, что наименее развитые государства ЕС – Греция, Испания, Португалия и Ирландия – не хотели бы видеть Турцию в качестве члена ЕС, а следовательно, – делить с нею помощь из фондов этой организации.

В докладе Еврокомиссии от 13 декабря 1995 г. были сформулированы основные положения, требующие внимания Турции для ее вступления в ЕС: Конституция страны 1982 г., соблюдение прав человека и поиск политического решения курдского вопроса8.

Главное препятствие процессу демократизации в Турции видится в роли турецких военных в политике. Любая угроза кемализму сталкивается с агрессивной реакцией со стороны военных. Именно из-за этого они выступают и против повышения политической роли ислама, который угрожает лаицизму, и деятельности курдских сепаратистов, угрожающих территориальной целостности Турции. Нынешняя ситуация в стране больше не таит в себе опасности военного переворота, для нее характерна вездесущая роль военных в обществе. 90-е годы свидетельствуют об интеграции турецких военных в повседневную политическую жизнь через Совет национальной безопасности, который действует как контролирующий орган. Членами СНБ являются президент, премьер-министр и высшие должностные лица вооруженных сил Турции. Совет, согласно Конституции 1982 г., играет особую роль в национальной политике, а совет министров отдает приоритет его рекомендациям и решениям. Такая структура и ее роль контролирующего органа не принимаются ЕС: в либеральных демократических государствах военными должны управлять гражданские власти, а не наоборот. ЕС выступает против этого всемогущего военного присутствия в политике и расценивает его как доказательство того, что турецкая демократия находится далеко позади европейских стандартов.

Также одним из главных препятствий для полноправного вступления Турции в ЕС является нерешенность курдской проблемы. В отношении курдского населения проводится политика, направленная на отрицание национальной идентичности курдов. Конституция Турецкой Республики, принятая в результате референдума 7 ноября 1982 г. во времена правления военного режима, содержит ряд статей, отражающих политику государства в данной сфере. На военный конфликт с курдами расходуются огромные ресурсы, которые можно было бы эффективно использовать в иной области. Кроме того, курдская проблема является одной из важных причин высоких темпов инфляции в Турции.

Европейский парламент многократно осуждал Турцию за кровопролития. В ряде случаев ЕС обращался к турецкому правительству с призывами облегчить напряженную ситуацию на Юго-Востоке и вступить в диалог с курдскими боевиками с целью достижения мирного соглашения, гарантирующего соблюдение основных прав курдов. ЕС старался повлиять на турецкое правительство, которое понимало, что вступление страны в Европейский Союз в значительной степени зависит от поддержания демократического порядка, и поэтому налицо потребность в поиске политического решения курдской проблемы, а не только военным способом.

В сентябре 1996 г. Европейский парламент решил приостановить всю финансовую помощь Турции за исключением той, что пойдет на восстановление демократии. Кроме того, в июле 1997 г. КЕС заявила, что соблюдение прав человека в Турции не соответствует стандартам ЕС9.

В результате, 8 декабря 1997 г. правительство Турции приняло пакет законов о правах человека. Основные его положения касались условий содержания заключенных. Согласно мнению ЕС, частые случаи пыток и практика вынесения смертных приговоров в Турции свидетельствовали о неспособности правительства страны контролировать собственные органы безопасности и управлять их действиями.

Ранее, 29 апреля 1997 г., Европейский Совет подтвердил, что Турция будет оценена по тем же объективным стандартам и критериям, что и другие претенденты. Однако в декабре 1997 г. на Люксембургской встрече ЕС не включил Турцию в число кандидатов. Такое решение было обосновано беспокойством относительно войск Турции на Кипре и ее напряженных отношений с Грецией. Европейский Совет напомнил, что конфликт между Грецией и Турцией в Эгейском море может быть преодолен только в соответствии с международным правом10.

Европейский Совет подчеркнул, что стратегии Турции на вступление в ЕС следует основываться на развитии возможностей, провозглашенных в Анкарском соглашении, интенсификации участия в таможенном союзе, проведении финансовой кооперации, сближении с законодательством ЕС. Приоритетами в области прав человека должны являться статус женщины, права и защита ребенка, информации и образования. Комиссия рассматривала в качестве важнейших областей сотрудничества с Турцией интенсификацию промышленного взаимодействия и привлечение инвестиций, поддержку в реформировании сельского хозяйства, повышение роли таможенного союза через техническое содействие и административное сотрудничество, установление макроэкономического диалога, в основном по вопросам либерализации движения капитала, поддержку Турции Сообществом в области охраны окружающей среды, телекоммуникаций и защиты потребителя. Для укрепления взаимодействия с ЕС подчеркивалась необходимость проведения в Турции политических и экономических реформ, продолжение переговоров, проводимых под наблюдением ООН с целью поиска решения проблемы Кипра11.

В декабре 1999 г. на заседании Европейского Совета в Хельсинки Турции был предоставлен статус страны-кандидата на принятие в ЕС. Но она осталась при своем особом мнении, заявив, что принимает предложение о соблюдении критериев вступления, но категорически не согласна с необходимостью уступок по спорным вопросам с Грецией12.

Участники Европейского Совета в Хельсинки одобрили позитивные изменения в политической жизни Турции, а также ее четко выраженное намерение продолжать реформы, направленные на достижение соответствия Копенгагенским критериям. В качестве краткосрочных политических задач были указаны следующие: