Либерализация, означавшая, по сути, повышение роли рыночных механизмов в развитии экономики и сокращение доли собственности государства, во многом стала результатом усилий экономистов чикагской школы. Им повезло: они были услышаны в правительственных структурах, что случается далеко не всегда, а в 80-е гг. их экономические модели были реализованы в развитых индустриальных странах под названиями "рейганомика" (США) и "тетчеризм" (Великобритания и другие страны Западной Европы). В развивающихся странах их активно проводили МБРР и МВФ. Все это было многократно усилено началом экономических реформ в странах Восточной Европы.

Однако признание рыночных рычагов само по себе не способно улучшить экономику. Одно лишь изменение форм собственности не повышает эффективности производства. Более того, ослабление позиций государства при неразвитом частном предпринимательстве ведет к дезорганизации хозяйства, заметному снижению его управляемости, вялотекущему структурному кризису, инфляции и резкому расслоению общества по доходам. Сокращается поле для социального компромисса и, следовательно, для поддержания экономических реформ[2].

Мировое сообщество накопило разнообразный опыт в изменении форм собственности. Конец 80-х гг. был периодом массовой денационализации госпредприятий. В развивающихся странах в 1988-1992 гг. доля выплат за приватизированную государственную собственность в ВВП приближалась к 70%. К сожалению, размер поступлений в бюджет от приватизации заметно ниже этой цифры. Государство остается крупным собственником, но управлять своим имуществом не умеет.

В переходных экономиках ожесточенные схватки вокруг дележа государственной собственности оттеснили более актуальную проблему - как обеспечить приватизированные предприятия ресурсами, сделать их прибыльными. Трудности управления усугублялись тем, что предшествующие годы бюрократического руководства привели к моральному и физическому старению производственных мощностей, избыточной занятости, особенно административного персонала. Приватизация не смогла покончить с монополизмом, типичным для планового хозяйства. Монополия же частника ничуть не лучше государственной. Отсутствие или крайняя слабость конкуренции стали одной из причин обвального роста цен в пост социалистических странах.

Политика государства была сосредоточена на изменении формы собственности, а не на создании конкурентной среды, способствующей более равномерному распределению доходов и тем самым созданию социального и политического климата, благоприятного для функционирования экономики рынков. Слабость конкуренции ограничивает формирование экспортного сектора: здесь, как и до начала реформ, преобладает сырье.

Между тем задача государства состоит в создании соответствующего общественного климата: признании и защите частной собственности, ограничении монополизма. Иными словами, речь идет об укреплении институций, которые образуют социально-экономическое пространство страны.

Нестабильность институций всегда препятствует развитию здорового частного предпринимательства. В то же время надо видеть трудность и длительность создания адекватной рынку среды. Страны Запада создавали ее почти два столетия.

Слабость законодательной среды, ее излишняя подвижность, низкая эффективность порождают недоверие граждан к закону, следствием чего неизбежно становятся его нарушения, начиная от сокрытия доходов и кончая организованной преступностью. Экономические провалы связаны, прежде всего, с институциональным кризисом, который выражается в том, что государство, став главным экономическим агентом, породило чудовищную по масштабам и продажности бюрократию, ставшую самодовлеющей силой, фактически игнорирующей существование остального населения.

Формально "эффективное государство" - почти никем не оспариваемая аксиома. Но, к сожалению, ни одно исследование не дает практических рекомендаций по созданию аппарата, адекватного политике развития. Опыт многих стран показывает, что периоды активного участия государства в предпринимательстве связаны, особенно в развивающихся странах, с резким ростом численности чиновников; причем нехватка бюджетных средств вынуждает правительства держать их на сравнительно невысоких окладах, что ведет к двум взаимосвязанным результатам - качественному ухудшению работы и взяточничеству.

Для государств, стремящихся проводить политику развития и повышения степени свободы экономики, МБРР в конце тысячелетия предлагает некую модель, основанную на двух посылах: соизмерении действий государства с его потенциалом (не пытаться сделать слишком многое, имея ограниченные ресурсы) и улучшении работы государственного аппарата (через сотрудничество всех слоев общества и ограничение проявлений волюнтаризма). Успешного воплощения этой модели, правда, не видно.

2. Подходы к определению места страны в мировом хозяйстве

2.1 Понятие классификации стран

При первом рассмотрении мировое хозяйство выглядит как конгломерат из примерно 230 государств и территорий. Они весьма существенно различаются по размерам территории, населению, экономической мощи, уровням жизни и технологического развития и т.д. На одном полюсе - такие высокоразвитые страны, как США, Япония, Германия; на противоположном - слаборазвитые бедные страны типа Афганистана, Чада, Сомали, Бангладеш. Не существует какой-либо единственной и исчерпывающей классификации стран мира. Чаще всего их классифицируют по уровню ВВП или ВНП на душу населения.

Но абсолютизировать этот показатель неправильно. Распределение доходов в обществе может происходить по-разному. То же можно сказать и об условиях питания, доступности образования, здравоохранения, условиях труда, обеспеченности работой и т.д. Кроме того, данные о ВВП или ВНП на душу населения не отражают степень технологического развития страны, сложность структуры ее экономики. Об этом говорит, например, присутствие в первой тройке двух монокультурных (нефтедобывающих) стран - Саудовской Аравии, Кувейта. Поэтому используют и многомерные классификации стран мира. Из них наиболее известен так называемый индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП, иначе - индекс человеческого развития) ООН. Это интегральный показатель, состоящий из трех компонентов:

1) средняя ожидаемая продолжительность жизни людей;

2) уровень образованности

3) реальная величина средних доходов жителей.

При этом образованность населения измеряется комбинацией из двух величин: а) доля грамотных среди взрослых людей старше 15 лет (в%) и б) средняя продолжительность обучения (количество лет). Доля грамотных при расчете общего уровня образованности учитывается с коэффициентом 2/3, а продолжительность обучения - 1/3. Если нет данных о средней продолжительности обучения, то берется совокупная доля в населении учащихся начальных, средних и высших учебных заведений. Откорректированные доходы рассчитываются по сложной программе на основе величины ВНП на одного жителя, но с поправками на ППС и с учетом показателей, отражающих специфику распределения средств в обществе, в частности соотношения доли доходов 20% беднейших и 20% самых богатых людей, а также соотношения национальных показателей со среднемировым „порогом доходов“, обеспечивающих нормальный уровень жизни людей. В результате величина „реального“ ВНП на душу населения, определенная таким способом и используемая далее при расчетах ИРЧП, значительно меньше, чем официальная исходная цифра. Исходя из рангов стран по ИРЧП эксперты ООН делят страны мира на три группы[3]: