Партнерство США и России в таких отраслях, как энергетика и высокие технологии, могло бы быть более тесным. Российские компании могли бы получить много пользы от бурно развивающегося технологического прогресса. Но мы еще не полностью задействовали потенциал, существующий в этих отраслях. Прозрачность и предсказуемость в законодательстве, регулирующем инвестиции, могли бы стать позитивным сигналом потенциальным партнерам в наших странах. Капитал приходит на безопасные и предсказуемые рынки, и любая неопределенность вызывает тревогу у инвесторов. Ставка на предсказуемость, прозрачность и надежность для иностранных инвестиций в энергетике и других секторах, важных для диверсификации российской экономики, позволит создать дальнейшие возможности для роста.

Российская химическая отрасль уже с середины 1990-х принципиально переориентировалась с внутреннего на внешний рынок. Особенно существенно доля экспорта выросла у производителей минеральных удобрений. Между тем первый срок президентства Путина прошел для них под знаком больших проблем на международных рынках. Мировые цены на удобрения падали, страны-импортеры одна за другой вводили против российской продукции те или иные заградительные меры.

К этому моменту большинство крупных предприятий отрасли уже нашли своих нынешних владельцев - активы распределили между собой принадлежащая группе МДМ МХК "Еврохим", АХК "Азот", близкая к акционерам НК ЮКОС группа "Фосагро", холдинг "Акрон" Вячеслава Кантора, "Уралкалий" Дмитрия Рыболовлева и ряд структур меньшего масштаба. Серьезного перераспределения сфер влияния между ними или появления нового крупного собственника за последние четыре года не произошло.

"Фосагро" окончательно закрепилась на "Аммофосе" (Вологодская обл.) и череповецком "Азоте". Одним из последних масштабных приобретений на рынке стало получение "Еврохимом" в 2002 году контроля над новомосковским "Азотом". С тех пор МХК активно занималась реструктуризацией и упорядочиванием активов, что отраслевые эксперты сочли явным признаком предпродажной подготовки. Слухи о скорой смене владельца "Еврохима" не утихали весь прошлый год, однако пока ничем не подтвердились. Единственным спорным крупным активом, если не считать конфликт между "Газпромом" и Нефтегазбанком за контроль над АХК "Азот", остается Кирово-Чепецкий химкомбинат (КЧХК). Формально он до сих пор входит в АХК, однако значительная часть акций комбината досталась от Георгия Брилинга экс-главе СИБУРа Дмитрию Мазепину.

В отсутствие передела собственности и проблем с конъюнктурой рынка производители удобрений сосредоточили свои усилия на сбытовой политике, активно пытаясь закрепиться на экспортных рынках и лоббируя свои интересы на международной арене в партнерстве с чиновниками Минэкономразвития. Особенно заметны были усилия в этом направлении МХК "Еврохим". На счету компании сотни страниц направленных в ведомство документов (расчетов, исследований, обоснований) и несколько принципиальных побед. Так, в феврале 2003 года благодаря усилиям МХК минторг США приостановил антидемпинговое расследование импорта популярного удобрения - карбамидно-аммиачной смеси. Российские поставщики получили возможность вернуться на рынок США, пусть и на достаточно жестких условиях квотирования поставок. Спустя полгода МЭРТ в ответ на введение пошлин на импорт российской аммиачной селитры в Чехию пригрозил установить спецпошлины на ввоз в Россию автомобилей Skoda. "Чешские поставщики должны потерять столько же, сколько 'Еврохим'!" - возмущались в министерстве.

О послаблениях для отечественных производителей удобрений после вхождения в ЕС десяти новых стран-членов в апреле этого года договаривался с комиссаром по торговле ЕС Паскалем Лами лично глава МЭРТа Герман Греф. В итоге счастливчиками, которые смогут экспортировать продукцию в ЕС на особых условиях, стали "Еврохим", "Акрон", "Уралкалий" и "Сильвинит".

Те производители удобрений, которые менее успешно сотрудничали с МЭРТом и не особо рассчитывали на улучшение положения с экспортом, сделали ставку на патриотизм и Министерство сельского хозяйства. Ряд компаний, например "Фосагро", еще в прошлом году объявили о переориентации поставок на внутренний рынок. После провала попытки сохранить объемы поставок в Европу к ним недавно присоединилась и АХК "Азот".

Впрочем, очевидно, что существенный рост объемов производства и продаж удобрений за счет экспорта сегодня уже невозможен. В результате к развитию внутреннего рынка неизбежно должны будут обратиться все производители, причем не только агрохимики. Аналогичные тенденции наблюдаются также в производстве полимеров и ряда других продуктов.

США являются одним из ведущих торговых партнеров России. Объем российско-американской торговли в 2007 г. вырос на 12,7%, достигнув 27,6 млрд.долл. (в 2006 г. - 24,5 млрд.долл.). При этом объем российского экспорта в США вырос на 2% до 20,2 млрд.долл., а импорта - на 57% до 7,4 млрд.долл. Положительное для России сальдо снизилось на 2,3 млрд. долл., составив 12,8 млрд.долл.

Основу российского экспорта составили нефть и нефтепродукты – 11,5 млрд.долл. (57% экспорта), металлы и металлопродукция – более 3 млрд. долл. (15%), на товары химической промышленности приходится около 1,9 млрд.долл. (9,4%). В импорте из США сохранилось преобладание продукции машиностроения и транспортных средств – более 4,4 млрд.долл. (59% всего импорта из США) и продовольствия - 1,2 млрд.долл (16%), прежде всего мяса птицы.

Доля России в товарообороте США остается незначительной - порядка 0,8% (26-е место в списке торговых партнеров США по объему товарооборота).

Для России крайне важен научно-технический аспект отношений с США. Даже для экспертов из передовых европейских стран очевидно, что США, по подавляющему большинству параметров, являются безусловным лидером в научно-технической сфере1. Так, например, США опережают другие страны по ассигнованиям на цели НИОКР, по получаемым результатам, по уровню регулирования процесса «производства» инноваций и изобретений, по быстрому и эффективному их внедрению в практику.

Для России же эта сфера значима потому, что ее «прорывная стратегия»2 невозможна без широкого использования наиболее передовых научно-технических достижений, поддержки развития «критических технологий», то есть тех областей науки и техники, в которых Россия обеспечивает опережающий или равный с Западом уровень развития.

Понятно, что без интенсивного научного обмена с наиболее развитыми странами проблематично поддержание и обеспечение соответствующего уровня развития этих технологий в России3.

Причем такой обмен предполагает не только взаимное посещение конференций и симпозиумов, но и совместные проекты, работу российских специалистов по контракту в научных центрах и лабораториях США.

Во времена "холодной войны" сфера научно-технических связей всегда играла подчиненную роль в советско-американских отношениях.