1) обеспечение стабильного доступа Российской Федерации на рынки внешних заимствований на выгодных условиях;

2) расширение объемов внешних заимствований на цели рефинансирования

внешнего долга;

3) активное управление внешней задолженностью с целью сокращения стоимости ее обслуживания, а также сглаживания имеющихся "пиков платежей" по государственному внешнему долгу в 2005 и 2008 годах; 4) существенное сокращение долга бывшего СССР, задолженности Российской Федерации перед правительствами иностранных государств и международными финансовыми организациями;

5) наращивание рыночной составляющей внешнего долга Российской Федерации;

6) проведение сбалансированной политики в области внешних заимствований с целью сохранения и дальнейшего улучшения платежной репутации России и получения ею инвестиционного рейтинга к 2005 году.

Политика управления задолженностью Российской Федерации перед правительствами иностранных государств и международными финансовыми организациями, в том числе осуществления заимствований у правительств иностранных государств и международных организаций, нуждается в существенной корректировке. В настоящее время Россия продолжает ежегодно привлекать значительные средства (примерно по 650 млн. долларов) кредитов международных банков развития (МБР), в основном Всемирного банка и ЕБРР, и так называемых "связанных" кредитов стран-членов ОЭСР, предназначенных исключительно для закупки товаров и услуг.

Активизация проведения структурных реформ в стране, диверсификация экономики, бюджетная реформа, формирование стабилизационного фонда вызывают необходимость существенной корректировки стратегии в области государственного долга на период до 2008 года.10

Наибольшее значение для долговой политики будут играть следующие обстоятельства:

1. Продолжение налоговой реформы, предполагающей дальнейшее сокращение налогового бремени и выпадающие доходы бюджетной системы; 2. Реформирование межбюджетных отношений, предполагающее передачу на субфедеральный уровень части полномочий и бюджетных доходов; 3. Создание стабилизационного фонда, формирующегося за счет части доходов федерального бюджета;

4. Проведение широкого спектра структурных реформ, вызывающих дополнительную нагрузку на бюджетные расходы.

В этой связи основными факторами, влияющими на реализацию политики в об-

ласти государственного долга, будут являться:

_

10 Шуркалин А. Внешний долг: перспективы реструктуризации и обслуживания. Финансовый бизнес 2005г. С. 245

1. Снижение в ближайшие годы значения профицита бюджета в качестве ос

новного источника погашения государственного долга;

2. Выполнение обязательств по погашению и обслуживанию долга в соответствии с оригинальными графиками в пределах "регулярного" бюджета, рассчитанного на основе базовой цены на нефть;

3. Неопределенность внешнеэкономической конъюнктуры, в том числе динамики цен на энергоносители;

4. Возможность возникновения внешних факторов, ограничивающих способность Российской Федерации осуществлять внешние заимствования в объемах,

необходимых для рефинансирования долга.

В связи с тем, что экономическая и финансовая политика государства будут ориентированы на ускорение темпов экономического роста, основной целью долговой стратегии должно являться обеспечение благоприятных условий для проведения гибкой политики в финансовой, налоговой, бюджетной сфере, предполагающих увеличение значения государственных заимствований в качестве основного источника рефинансирования государственного долга.

Реализация этой цели предполагает увеличение внешних и внутренних заимствований в ближайшие годы и, соответственно, проведение активной государственной заемной политики. Вместе с тем при увеличении государственных заимствований следует учитывать риски, связанные с возможностью обеспечения устойчивого рефинансирования государственного долга.

3.3 Проблема обслуживания внешнего долга.

Едва ли не самым острым вопросом нашей экономики сегодня является обслуживание внешнего долга. Эта проблема резко выдвинулась на первый план в результате финансового кризиса 1998 г. В предыдущие годы нарастание российского внешнего долга компенсировалось быстрым увеличением ВВП благодаря устойчивому укреплению рубля. Нынешняя критическая ситуация сложилась под действием нескольких причин. Прежде всего, двукратное реальное ослабление привело к соответствующему росту долга в процентах от ВВП. Затем, столкнувшись с резким ростом процентных ставок на рынке ГКО/ОФЗ правительство широко использовало политику замещения внутренних заимствований внешними.

К указанным моментам добавилось то, что в 1999 г. резко возросли обязательства по обслуживанию внешнего долга (практически за счет всех его составляющих). Если в 1997 г. и 1998 г. обслуживание внешнего долга составило 5.9 и 7.8 млрд. долл. соответственно (хотя часть обязательств в 1998 г. была отложена), то в 1999 г. выплаты уже должны были достигнуть 17 млрд. долл. Полное обслуживание долга в текущем году потребовало бы использования на это порядка 90% всех доходов федерального бюджета (свыше 10% ВВП). В последующем эта ситуация не улучшается - обязательства по обслуживанию внешнего долга в ближайшие годы не уменьшаются.

Кризис имел и положительные последствия - он способствовал переходу правительства к более ответственной финансово-бюджетной политике. Федеральный Бюджет на 1999 г. впервые был принят с первичным профицитом 2% ВВП, фактически первичный профицит в первые четыре месяца составил 1.4% ВВП, а дефицит сократился до 2.4% ВВП. Резко улучшился также торговый баланс, положительное сальдо которого составляет 2-2.5 млрд.долл. в месяц.11

Однако ранее накопленный долг создает серьезнейшие краткосрочные и долгосрочные проблемы. В краткосрочном плане требуется урегулировать отношения с кредиторами, чьи требования не могут быть немедленно удовлетворены. С точки зрения долгосрочной политики задача состоит в определении того, какой уровень

_

11 Соснин А. Тяжесть бремени государственного долга. // Мировая экономика. - №10, 2005г.

внешней задолженности был бы приемлемым для России, можно ли в обозримом будущем надеяться выйти на такой уровень, и каким образом это может быть достигнуто. При этом следует учитывать, что избыточный уровень долга невыгоден не только для должника, но и для кредитора. Скажем, текущие котировки долгов России, показывающие ожидаемые рынком приведенные суммы выплат, лежат в районе 10% по долговым обязательствам и 40-60% по еврооблигациям. В то же время списание всеми кредиторами значимой части долга СССР сделали бы вполне реальной выплату остального долга и, таким образом, повысило бы приведенную стоимость ожидаемых платежей и ликвидность бумаг.

Избыточный внешний долг подрывает перспективы его обслуживания по нескольким направлениям. Во-первых, большие долговые выплаты ограничивают возможности использования национальных сбережений для внутренних инвестиции и, тем самым, сдерживают экономический рост. Во-вторых, обремененная долгами экономика характеризуется высоким страновым риском и потому ни правительство, ни частный сектор не могут рассчитывать на привлечение инвестиций под приемлемые проценты.