Геополитическое значение территории современного КурдистанаРефераты >> Международные отношения >> Геополитическое значение территории современного Курдистана
Здесь множество мест для укрытия. Долины внизу дают возможность быстро передвигаться вдоль границы» 11. Необходимо отметить, что именно на стыке границ Турции, Сирии, Ирака и Ирана проходят наиболее высокие горные цепи всего Ближнего Востока. Начиная от Силопи (высота 1478 м) на западе, к востоку идет система горных цепей высотой 2500 м вдоль турецко-иранской границы с возвышением в центре свыше 3000 м. Район Хакяри, находящийся в центре этих горных цепей и непосредственно на стыке турецко-иракско-иранской границы, окружен со всех сторон горами высотой не менее 3000 м, покрытых вечными снегами. Кроме того, горы изрезаны узкими и извилистыми ущельями и покрыты лесами. Турецко-иракская граница на всем своем протяжении проходит по горной труднопроходимой местности (за исключением долины Тигра и перевала Захо). То же самое можно сказать и об ирано-иракской границе, которая на «курдистанском отрезке» на протяжении нескольких сот километров проходит по малодоступным горным и пустынным районам. Приграничная полоса вдоль турецко-иракской границы прорезана горными хребтами высотой свыше 2000 м. Таким образом, военно-географическая обстановка в пограничных районах, естественно, становится одним из основных факторов оперативных действий курдских военных группировок.
Поэтому, понимая раздражение иракских курдов по поводу нахождения баз ПРК на «их территории», что является поводом для турецких вторжений в Иракский Курдистан, тем не менее, вне зависимости от оценок подобной «военной стратегии ПРК», необходимо отметить, что любая группировка турецких курдов, ведущая с турецкой армией вооруженную борьбу, будет вынуждена использовать территорию Иракского и Иранского Курдистана в качестве базового тыла. В военно-стратегическом отношении ни одна сила в Турецком Курдистане не сможет вести с Турцией вооруженную борьбу, ограничиваясь «турецкой» территорией.
В этом смысле необходимо отметить также, что на протяжении многих лет, воюя с центральными властями, ДПК (еще со времен Мустафы Барзани) использовала в качестве тыла районы «турецкого» Хакяри, составляющего с «иракским» Бахдинаном единый военно-географический театр военных действий. Хакяри, где традиционно было велико влияние ДПК, имел для иракских курдов значительную военно-стратегическую ценность, как бы цементируя смежные Бахдинан и Брадост. Например, борьба за влияние на эти районы стала причиной ожесточенных столкновений в конце 70-х годов между ДПК и ПСК, которые представители последнего именуют не иначе как «Хакярийской катастрофой».
Кроме того, во время вооруженной борьбы с багдадским режимом иракские курды еще с 60-х годов, а также во время ирано-иракской войны использовали территорию Иранского Курдистана. Нередко в обмен на разрешение иранских властей ДПК приходилось вести боевые действия против ДПИК.
По этой причине иракские власти сразу же после разгрома курдских повстанцев в 1975 г. на всем протяжении турецко-иракской границы пытались создать так называемые безлюдные территории шириной в 20–30 км, выселяя местное население и разрушая деревни. Целью Багдада было оторвать иракских курдов от турецких и иранских, локализовав, таким образом, своих курдов. То же самое пытались сделать на своих «внутрикурдских границах» Турция и Иран.
Иранские курды также создавали свои базы на территории Иракского Курдистана, что тоже не раз становилось причиной карательных операций иранских войск. В настоящее время лишь невозможность для иранских курдов вести вооруженную борьбу с иранской военной машиной в некотором смысле «решила» эту проблему.
Неспособность центральных властей полностью контролировать собственные приграничные районы, а также перманентно предпринимаемые курдскими повстанцами военные операции из приграничных районов сопредельных государств (например, действия ПРК с территории Иракского и Иранского Курдистана, ДПИК – с территории Иракского Курдистана, ДПК и ИСК во время ирано-иракской войны – с территории Иранского Курдистана) «вынуждают» эти государства проводить трансграничные операции. Так, в начале 80-х годов Турция и Ирак подписали даже соглашение, по которому турецкие войска могли преследовать бойцов ПРК, углубляясь на территорию Ирака до 20–25 км. Хотя Иран не позволял Турции проводить операции на своей территории, Турция неоднократно преследовала повстанцев ПРК и бомбила их на территории Ирана, что вело к росту напряженности в турецко-иранских отношениях.
Сильно пересеченная в орографическом и физико-географическом отношении территория Курдистана, как отмечалось, состоит из многочисленных плацдармов и господствующих высот, что предоставляет курдским партизанским отрядам широкие возможность для военного маневра. Так, при вторжении турецкого спецкорпуса численностью 35 тыс. человек (около 500 танков и несколько десятков самолетов и вертолетов) весной 1995 г. на территорию Иракского Курдистана (что стало крупнейшей «зарубежной» военной операцией турецких вооруженных сил с 1974 г.), территория военных действий (в основном приграничная полоса) с запада на восток была разделена на четыре сектора (театра военных действий): 1) территория к западу от Захо; 2) Метина; 3) Мези, Канадари и Басиан; 4) район Хакурка. Этот фактор вызвал необходимость сосредоточения на турецко-иракской границе в полной боевой готовности 50-тысячного турецкого корпуса. При этом время от времени отдельные корпуса турецких войск предпринимали (предпринимают) карательные операции по определенным направлениям. Так, в начале апреля 2000 г. 8-тысячный турецкий корпус, продвинувшись вглубь Иракского Курдистана на 16 километров, при поддержке тяжелой бронетехники и вертолетов проводил карательные операции в районе Хакурка и Хафтани.
Обширность курдистанских горных просторов, протянувшихся на протяжении нескольких сот километров, делает контроль этих горных территорий крайне затруднительным. Однако исторически города Курдистана в военно-политическом отношении контролируются центральными властями государств, в состав которых входит территория Курдистана. Это обусловлено тем, что в городах сконцентрированы их основные военные силы, где более удобное географическое положение и дороги, ведущие к городам, предоставляют возможность использовать все виды военной техники. Так, анализируя военно-стратегическое положение городов Иракского Курдистана, необходимо отметить, что все крупные города с физико-географической точки зрения практически не защищены. Эрбиль находится на высоте менее чем 800 м, Мосульский район – на высоте до 300 м (город Мосул расположен на высоте 223 м), Киркук и Ханекин – на высоте 200–300 м. Сулеймания также крайне уязвима от нападений с юга и лишь на северо-востоке прикрыта горами. Только Захо и Дохук относительно прикрыты с юга соответственно горами Чия Бехер и Алкош высотой несколько свыше 1 000 м. Даже на пике могущества Демократической партии Курдистана во время конфликта с центральным правительством в 60-х годах «ДПК контролировала практически весь Северный Ирак», «за исключением городов», хотя ее войска угрожали даже Киркуку, и часть нефтяных установок возле Киркука и Айн-Зала (район Мосула) также находилась под ее контролем». Помощники Масуда Барзани открыто признавали: «Мы не можем удержать города. Мы не можем обращаться с ракетами «земля-земля», вертолетами, боевыми самолетами и тяжелой артиллерией». «Курды захватили огромное количество боеприпасов, но не смогли их использовать, поскольку пешмерга, представляющие собой самопожертвователей, всегда были партизанами, бойцами гор…, держащими автомат Калашникова и пару патронташей». Понимая это, Масуд Барзани заявлял: «Мы не хотим взять города… Пешмерга имеют незначительный опыт боев на улицах городов и поэтому мало боролись за защиту городов». Руководство ПСК из Дамаска также заявляло, что курды тактически оставили Киркук, Эрбиль и Дохук «с целью избежать новых жертв среди гражданского населения». И в конфликте августа-сентября 1996 г., когда по «приглашению» лидера ДПК Масуда Барзани правительственные войска вошли на территорию Иракского Курдистана и заняли Эрбиль, Талабани заявил, что не будет бороться за восстановление контроля над этим городом. По его словам, «Эрбиль не имеет важного (военно-стратегического. – Н.М.) значения и находится на равнине, что очень удобно для иракских танков», отметив, что «Сулеймания в этом отношении не похожа на Эрбиль».