Отсутствие в России целого ряда необходимых для нормального функционирования внешней торговли законодательных актов привело к широкому использованию мер так называемого оперативного регулирования, означающих стремление решать возникающие проблемы с помощью "пожарных", часто непродуманных мер, вызванных обстоятельствами конкретного момента. Применение таких непродуманных мер часто приводит к резким шагам со стороны государств-контрагентов.

4. Перспективы развития внешней торговли РФ

Нынешнее российское правительство к идее перестройки внешнеэкономической специализации страны интереса не проявляет. Министр финансов А.Кудрин, например убежден, что в течение ближайших 50-100 лет в отечественном экспорте будут превалировать природные богатства.

В долгосрочных прогнозах Министерства экономического развития и торговли тем не менее обозначено, что к 2015 году доля отраслей ТЭК в отечественном экспорте должна снизиться до 43%.

Анализ состояния и прогнозов развития отдельных отраслей народного хозяйства говорит о том, что изменить характер участия России в мирохозяйственных связях незначительны. Но в среднесрочной перспективе внешнеэкономическую специализацию можно будет диверсифицировать, опираясь на природные факторы (лес, плодородные земли и т. д.). Также определенный вклад могли внести бы высокие технологии в оборонной промышленности, фундаментальной науке и др. Такая диверсификация могла бы помочь укреплению позиций страны в качестве экспортера и снижению ее импортной зависимости.

Качественное состояние внешней торговли обусловлено тем, что экономика страны находится на стадии развития конкуренции. В этой связи России жизненно необходимо расширить источники конкурентных преимуществ, включив в их число инвестиции и инновации. Износ основных фондов в промышленности составляет 52,7%, а коэффициент их обновления-1,7%. Располагая такими фондами, очень сложно выпускать конкурентоспособную продукцию.

Одно из важнейших условий повышения конкурентоспособности - опережающий рост инвестиций в обрабатывающие отрасли и аграрный сектор. Для модернизации экономики требуется громадный объем капитальных вложений - более 2 трлн. долл. в течение ближайших 20 лет. Хотя в последние годы объем инвестиций увеличился на 10,6% в год, но этого не достаточно.

Весьма важным представляется налаживание механизмов трансформации сбережений в инвестиции и межотраслевого перелива капиталов. Чисто теоретически мобилизация ресурсов для инвестиций и их перераспределение могут осуществляться целиком или в определенной доле через три институциональные структуры - государство (при соответствующем уровне налогообложения), крупные финансово-промышленные группы и финансовые рынки. Очевидно, что государство не может сейчас доминировать в трансформации сбережений в инвестиции, поскольку мобилизует для централизованного распределения лишь часть имеющихся в экономике ресурсов. Крупные отечественные ФПГ в принципе способны к масштабному привлечению средств инвесторов, но не могут взять под контроль весь объем сбережений, охватить все категории вкладчиков, прежде всего население, которое относится к олигархическим структурам со стойким недоверием.

Теоретически ФПГ могли бы стать инструментом межотраслевого перелива капитала, однако на практике такую возможность по существу перечеркивают принципы, которые преобладают в деятельности российских корпораций. Эти принципы заключаются в извлечении максимальной прибыли из имеющихся материальных активов в максимально короткие сроки и использовании меньшей части этой прибыли на поддержание производства, а большей части- на трансформацию в финансовые активы и дивиденды.

Кроме того, следует учитывать, что переливу капитала препятствует более низкий уровень доходности в финишных отраслях по сравнению с добывающими и отраслями первичной переработки. По официальным данным, рентабельность продукции и активов в добывающих отраслях кратно превосходит доходность в обрабатывающей промышленности. При столь различных уровнях доходности предприниматели более рентабельных отраслей, в которых сегодня и сконцентрирован главным образом отечественный капитал, не имеют стимулов к инвестированию в другие отрасли и вложению средств в реализацию проектов, которые окажутся менее прибыльными.

Финансовые рынки в России - кредитный и фондовый, к сожалению, еще недостаточно развиты: первый из-за слабости банковской системы, второй- в связи с малочисленностью хорошо работающих компаний, акции которых могли бы представлять интерес для вкладчиков капитала. Поэтому укрепление финансовых рынков - важнейшее условие решения задачи сближения объемов сбережения и накопления. В целях активизации инвестиционного процесса одни полагают необходимым по примеру других стран наладить деятельность государственных банков развития. Эти банки могли бы финансировать вложения в основной капитал за счет сконцентрированной в них подавляющей части внутренних сбережений либо кредитных ресурсов Центрального банка. Другие экономисты видят инвестиционный ресурс в использовании денежной эмиссии, привязанной к объемам государственных заимствования на внутреннем рынке. Направлять эти средства они предлагают только в высокотехнологичные отрасли, в основном в военно-промышленный комплекс.

Не исключено, что эти меры могут первоначально дать определенный толчок увеличению объему инвестиций. Кроме того, как показывает практика освоения российскими предприятиями иностранных кредитов, велика вероятность того, что заемщики будут стремиться избегать возврата полученных ссуд и перекладывать долговые выплаты на плечи государства. Поэтому более рациональным было бы стимулировать частный сектор к производственным вложениям в высокотехнологичные отрасли посредством предоставления инвестиционных льгот и субсидирования ставок банковского кредитования.

Не менее важной задачей является активизация использования инновационного фактора на базе целенаправленного развития научно-технической сферы. Россия имеет определенные возможности для конкуренции на мировом рынке. К таким сферам можно отнести образование, культуру, фундаментальную науку и конструкторские разработки. При этом экспорт ноу-нау должен происходить на взаимовыгодной основе, допускающей совместную эксплуатацию тех или иных разработок, осуществляемых в нашей стране. Одним из вариантов такого направления должно стать активное внедрение на рынки развивающихся стран, где можно обеспечить довольно высокий уровень конкурентоспособности и качества целого ряда изделий и технологий (аэрокосмических, микробиологических, образовательных) при проведении адекватной ценовой политики.

Наконец, возможен переход к принципиально новой модели экспорта, когда будущий экспорт из нашей страны станет финансироваться партнерами по мировому рынку в рамках достаточно стабильных и долгосрочных программ. Вложения в сферу НИОКР, в образование на базе имеющегося у нас потенциала, в развитие экологически чистых технологий могут обеспечить будущий экс