Язык - это отражение времени и инструмент формирования мировоззрения людей. Прошлое и настоящее связаны чередой поколений, а язык создает духовную преемственность и формирует культуру народов (Т.А. Ван-Дейк, 1989; Л.П. Крысин, 1977).

В профессиональной деятельности по физической культуре и спорту умение убедительно говорить становится важным в связи с необходимостью привлекать к занятиям физической культурой, спортом детей, молодежь, расширять число поклонников любимого вида спорта, увеличивать количество спонсоров для финансирования тренировочной и соревновательной деятельности, поддерживать связи с государственными структурами на различных уровнях, повышать популярность спортсменов -победителей (В.К. Бальсевич, 1988; П.А.Виноградов, 1990; П. Смольянов, Д.О. Шилбури, 1999).

О значении профессиональной речи в деятельности профессионалов в сфере физической культуры и спорта говорят ведущие специалисты в этой области - В.К.Бальсевич, П.А.Виноградов, Л.П.Матвеев, Г.С.Туманян.

Профессиональная речь - это и есть речевой имидж специалиста, а точнее, речевой имижд тренера по борьбе дзюдо - это целенаправленно сформированный речевой образ специалиста по физической культуре и спорту, оказывающий положительное эмоционально-психологическое воздействие на слушателей и отражающий его профессионализм. Несомненно, речевой имидж - это компонент культуры будущего педагога-тренера.

Цель настоящего исследования : изучить процесс формирования речевого профессионального имиджа специалистов по физической культуре и спорту и разработать научно-методические рекомендации для будущих тренеров по борьбе дзюдо.

Организация исследования . С 1994 г. проводился анализ литературы, касающейся речевой подготовки специалистов в области физической культуры и спорта. В течение 1997-1998 гг. проводились исследования грамотности и речевой подготовки абитуриентов, студентов-борцов 1 - 5-го курсов Института спортивных единоборств, выпускников факультета физической культуры и спорта, а также оценка речевой подготовки представителей профессорско-преподавательского состава. В 1999-2001 гг. по разработанной нами программе проводился эксперимент по формированию профессионального речевого имиджа студентов-дзюдоистов Института спортивных единоборств имени И. Ярыгина (директор - профессор А.И. Завьялов). Всего в исследованиях приняли участие 445 человек.

В соответствии с Государственным образовательным стандартом подготовленность лиц, успешно завершивших обучение по программе специальности 022300 - "Физическая культура и спорт", должна соответствовать следующей характеристике: "выпускник владеет профессиональным русским языком, умеет корректно выражать и аргументированно обосновывать положения предметной области знания, обладает культурой речи и общения .".

Декларативность этих требований проявится ярко, если сопоставить их с реальными возможностями учебного процесса в соответствии с образовательным стандартом: на предмет "культура речи" отводится всего 0,7% от общего количества часов. Печальную картину дополняет факт преподавания культуры речи профессионалом-филологом, но не профессионалом в области физической культуры и спорта.

В связи с вышесказанным уместно обратить внимание на недоумение специалистов физкультурных вузов (М.Е. Дуранов, Н.Н. Зволинская, В.С. Кузьмин, Л.И. Лубышева, Н.Н. Чесноков): " . Почему эрудиция студентов не развита? Что нам следует сделать, чтобы из . академии физической культуры выходили образованные профессионалы?" Но эрудиция проявляется через искусство говорить. О формировании речевого мастерства "забыли" ведущие специалисты и руководители физкультурных вузов. При этом грамотность по русскому языку школьников, абитуриентов, студентов находится на низком уровне.

Для исследования грамотности мы выбрали общелитературный диктант (232 слова).

Результаты написания этого диктанта студентами 1-го и 5-го курсов факультета физической культуры следующие: 1-й курс (84 человека) - в среднем 18 (±7) ошибок; 5-й курс (44 человека) - в среднем 9 (±7) ошибок, различия достоверны (р<0,001). Студенты 1-го курса допустили ошибок в 2 раза больше. Это говорит о том, что обучение в вузе повышает уровень грамотности статистически достоверно, но тем не менее уровень грамотности выпускников низкий. На наш взгляд, повышение грамотности не обусловлено целевой подготовкой, а опосредовано изучением большого количества учебной литературы и конспектированием лекций по различным предметам.

Всему миру известно, что главными составляющими народной русскоязычной разговорной речи в СССР, России, языком среды являются нецензурные выражения. При этом большое количество людей живет, условно говоря, в двух измерениях: цензурном и нецензурном.

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание за нецензурные выражения в общественных местах, однако очень многие нецензурно ругаются даже в общественных местах, матерные выражения встречаются на страницах прессы и в телевизионных передачах. Грязно ругаются рабочие, служащие, бедные, богатые, народные депутаты и члены правительства.

Большинство студентов (будущих преподавателей, тренеров) также живут в двух измерениях: общение с преподавателями - с помощью нормативной лексики, а с товарищами и непреподавателями - ненормативной.

Умение грамотно писать и говорить на родном языке - привилегия любого современного человека, считающего себя образованным. Для исследования профессионального владения речью мы применили разработанный нами метод авторских правок после документальной регистрации выступлений участников образовательного процесса по профессиональным вопросам (видеозапись и компьютерная регистрация текстов). Для оценки выделялась часть текста - 10 строк по 64 знака, - и подсчитывалось количество редакционных правок для приведения текста в соответствие с нормами русского языка.

Количество различных редакционных операций при нормализации документированных речей профессорско -преподавательского состава и студентов до и после обучения речевому мастерству представлено на рисунке.

Количество различных редакционных операций при нормализации документированных речей

При нормализации речей студентов было произведено в среднем 49 редакционных операций (d±10), а при нормализации речей профессорско -преподавательского состава достоверно меньше - в среднем 37 операций (d±10). Если рассматривать каждую операцию отдельно, то лишь в одной из них различия недостоверны - это операция удаления слов, хотя эта величина больше все-таки у студентов. Все остальные номинации имеют достоверно высокую разницу в пользу профессорско-преподавательского состава, а по операции замены слов у последних вообще исправлений не наблюдается.

Наибольший процент операций приходится на удаление слов, при этом у преподавателей это соотношение достоверно выше (74%), чем у студентов (50%). Здесь необходимо оговориться, что речь идет о процентном соотношении, а не о среднем количестве операций, которое у преподавателей, правда, недостоверно, но ниже. По номинациям "добавление", "исправление", "перестановка" слов у студентов достоверно большее процентное соотношение, чем у преподавателей, особенно в операциях исправления слов: у студентов - 14%, у преподавателей - 4%, достоверность различий достигла высокого уровня значимости (p<0,001).