Спортивная деятельность в информационно-вероятностной интерпретации
Рефераты >> Физкультура и спорт >> Спортивная деятельность в информационно-вероятностной интерпретации

В качестве примера приведем оценку состояния функциональных систем организма лыжников-гонщиков по результатам исследования биохимических показателей крови до нагрузки, сразу после ее окончания и через 4 ч восстановительного периода (И.П. Скернявичус с соавт., 1979). Оцениваемые константы, их нормативные и реальные величины, расчет показателей качества представлены в табл. 2. Для расчета использовались приведенные выше формулы (1) - (4). Далее величины Рф сравниваются с коэффициентами функциональной надежности (номограмма 2): сразу после нагрузки величины Рф находятся в зоне "весьма ненадежного" функционального состояния (пунктирная линия N2) - Рф=0,45; через 4 ч после нагрузки произошло восстановление функциональной надежности (пунктирная линия N1) - Рф=0,75, что соответствует надежному (устойчивому) уровню (см. табл. 1).

Таблица 1. Функциональная надежность системы организма

Величины Рф

Уровень надежности системы

1,00-0,80

Весьма надежный (весьма устойчивый)

0,79-0,70

Надежный (устойчивый)

0,69-0,60

Недостаточно надежный (недостаточно устойчивый)

0,59-0,50

Ненадежный (неустойчивый)

0,49-0,40

Весьма ненадежный (весьма неустойчивый)

0,39-0,30

Опасность срыва функций системы

0,29-0,20

Высокая опасность срыва функций системы

0,199-0,10

Рассчитывать на функционирование системы не представляется возможным

Рис. 1. Определение функциональной надежности (Рф)

Наблюдения за динамикой функционального состояния моряков, выполненные А.С. Солодковым и В.В. Бердышевым [17], дали возможность авторам прийти к заключению о том, что длительное напряжение защитных сил организма в ряде случаев приводит к развитию дизадаптационных расстройств. Последнее проявляется в нарастающем снижении физической и умственной работоспособности, ослаблении неспецифической резистенстности, ухудшении функциональных возможностей физиологических систем организма. Эти обстоятельства определяют необходимость учета расхода адаптационной энергии, поскольку от ее наличия зависит сохранение функциональных возможностей организма при нагрузках, связанных со спортивной деятельностью [16]. Очевидно, чем больше израсходовано адаптационной энергии на поддержание функциональных возможностей и чем меньше ее осталось, тем выше вероятность срыва адаптации. С этих позиций вероятность сохранения функциональных резервов и возможность их срыва характеризуют несовместные (дизадаптационные) реакции [2-4, 15].

Как известно, сумма вероятностей несовместных событий равна единице (формула 6): Рфо+Рфос =1 (6), где Рфо - вероятность сохранения функциональных возможностей организма, Рфос - вероятность их срыва. Из выражения (6) можно заключить, что Рфос=1-Рфо . Поскольку сохранение функциональных возможностей организма является непременным условием спортивной деятельности и оно обусловлено расходом адаптационной энергии, по мере ее расхода возникает вероятность срыва этих возможностей. Поэтому представляется целесообразным использовать данную вероятность в качестве показателя расхода адаптационной энергии. С этой целью для измерения расхода адаптационной энергии может быть применена формула сложения вероятности двух несовместных событий и на ее основе построена номограмма расхода адаптационной энергии (рис. 2). Пунктирной линией N1 на рис. 2 показан расход адаптационной энергии сразу после нагрузки (см. табл. 2), а пунктирной линией N2 - ее расход через 4 ч после окончания нагрузки.

Рис. 2. Определение расхода адаптационной энергии (Ар):

Ар - расход адаптационной энергии, %

Рф - вероятность сохранения функциональных возможностей организма

N1 - расход Ар сразу после нагрузки

N2 - расход Ар через 4 ч после нагрузки

Таблица 2. Показатели функциональной надежности лыжников (по И.П. Скернявичус и др., 1979)

Показатели

До нагрузки (нормативная величина -Н)

Сразу после нагрузки

Через 4 ч после нагрузки

Реальная величина-Ф

Показатель качества - Пк

Реальные величины -Ф1

Показатель качества - ПК1

Молочная кислота, мг %

11,15

33,37

2,29

8,37

1,33

Пировиноградная кислота, мг %

1,19

1,78

1,49

1,22

1,02

Сахар, мг %

91,1

107,2

1,17

92,8

1,01

НЭЖК, мэкв/л

0,63

1,09

1,73

0,75

1,19

Сумма величин показателей качества

(Пк)

   

6,68

 

4,45

Проанализировано показателей (n)

   

4

 

4

Средняя величина показателей качества (Пкс)=Пк/n

   

1,67

 

1,14

Промежуточная величина

   

1,98

 

1,24

Кn=(Пкс+Пм)/2 Х=Кn-1

   

0,98

 

0,24

Рф- функциональная надежность по номограмме 1

   

N1=0,45

 

N2=0,75


Страница: