Олимпийская хартия в качестве философской основы современного олимпийского движения указывает разработанную Пьером де Кубертеном гуманистическую концепцию олимпизма — философию жизни, “возвышающую и объединяющую в сбалансированное целое достоинства тела, воли и разума”.

В связи с теми огромными изменениями, которые за последние десятилетия произошли как в спорте, так и в обществе в целом, закономерно возникает вопрос: должны ли эти изменения отразиться и каким образом на олимпийской философии?

Для позиции МОК в данном вопросе характерны два момента. Во-первых, предполагается, что в новой ситуации речь не идет об изменении основных идеалов и ценностей олимпийской философии. Об этом прямо заявил президент МОК Х.А.Самаранч: “Я могу смело утверждать, что олимпийское движение сегодня больше, чем когда бы то ни было опирается на идеалы Кубертена. Эти идеалы братства, дружбы, взаимопонимания и гармоничного развития личности способствуют созданию лучшего и более спокойного мира. Никто не может утверждать, что они устарели или что нет смысла их сохранять” [Samaranch, 1989]. Во-вторых, ставится задача всемерной активизации олимпийского образования, главная цель которого — разъяснение и пропаганда основных идей олимпийского движения, идеалов и ценностей олимпизма. В заключительном документе XI Олимпийского конгресса в Париже (1994 г.) подчеркнуто, что “распространение этических, культурных и воспитательных ценностей олимпизма должно быть интенсифицировано всеми участниками олимпийского движения”.

В настоящее время работа по олимпийскому образованию приобретает все более широкий размах — как в отдельных странах, в том числе в нашей, так и на международном уровне.

Олимпийское образование, особенно детей и молодежи, бесспорно, имеет важное значение. Исходя из этого, автор доклада еще в начале 80-х гг. по сути дела впервые в нашей стране стал разрабатывать научно-методические основы олимпийского образования и активно продолжает эту работу в настоящее время.

И все же наиболее важное значение имеет не повышение уровня олимпийских знаний и даже не декларативно провозглашаемой ориентации на идеалы и ценности олимпизма, а формирование реального поведения, образа (стиля) жизни, соответствующего этим идеалам и ценностям. Не случайно в Олимпийской хартии в качестве важной задачи олимпизма, соединяющего “спорт с культурой и образованием” указывается (на это редко обращают внимание) задача создания “образа жизни, основывающегося на радости от усилия, на воспитательной ценности хорошего примера и на уважении к всеобщим основным этическим принципам”.

Ошибочно считать, как это нередко делают, будто эту проблему можно решить на основе лекций, бесед во время “олимпийских уроков”, с помощью одних лозунгов и призывов. Как справедливо отмечает K.Volkwein [1995], лозунги и призывы соблюдать принципы нравственного поведения в спорте вряд ли способны внести сколько-нибудь серьезное изменение в ту реальную ситуацию, которая существует в настоящее время в олимпийском спорте, где господствует принцип “успех любой ценой”.

В работе по разъяснению и пропаганде идеалов олимпизма все более явно обнаруживаются две существенные проблемы.

Первая из них — неопределенность и неоднозначность трактовки олимпизма и его идеалов. Это проявляется как в обилии терминов, которыми они обозначаются (“олимпийская идея”, “олимпийский дух”,“олимпийская идеология”, “олимпийская философия” и т.д.), так и в неопределенном разъяснении этих терминов. Такая ситуация дает основание для весьма пессимистических выводов: “то, что можно было бы назвать философией олимпизма находится пока в зачаточном состоянии” [Речек, 1986]; “ . те, кто проявляет к Олимпийским играм научный интерес, почти единодушно сходятся во мнении, что, несмотря на все великолепие и символику, олимпизм фактически лишен внутренней сущности” [Педдик, 1992] и т.д.

Вторая проблема — противоречие между реальной ориентацией участников олимпийского движения на прагматические ценности и теми гуманистическими идеалами и ценностями, которые провозглашает олимпийская философия. Эти идеалы, как отмечает известный немецкий ученый О.Групе, “можно свести к следующим пяти моментам: концепция гармоничного развития личности; возможность самосовершенствования на пути к высшим спортивным достижениям; принцип любительства как проявление самодисциплины и отказ от материальной выгоды; этический кодекс спорта; формирование спортивной элиты”.

Практически эти идеалы, считает ученый, все реже реализуются в олимпийском спорте: самосовершенствование уже не расценивается выше победы на Олимпийских играх; редко встречается ориентация на гармоничное развитие: “много ли найдется в современном спорте приверженцев принципа единства физического, интеллектуального и духовного развития личности” [Групе, 1986].

В этой ситуации многие ученые и общественные деятели, обращают внимание на все возрастающую “потребность в обновленной олимпийской философии, в новой формулировке философской основы олимпийского движения”, ставят вопрос о необходимости разработки “новой философии олимпизма” [Ленк, 1982; Boulongne, 1993; Leiper, 1980; Lenk, 1980; Parry, 1989 и др.], подчеркивают, как это делает, например, С. Эрдем, член МОК, президент НОК Турции, что “нуждается в переосмыслении и сама концепция олимпизма, да и сама роль спорта в современном мире в целом”[Эрдем, 1992].

Весь вопрос заключается в том, в каком направлении должно происходить это переосмысление — в сторону усиления или ослабления гуманистической направленности олимпизма и спорта.

Часто высказывается мнение, что новая социокультурная ситуация требует ослабления гуманистической ориентации олимпийской философии, отказа от ранее провозглашаемых ценностей. Так, полагают, что в настоящее время невыполнимо “требование универсальности”, которое “было связано с ожиданием воплощения в каждом атлете идеала всесторонне и гармонично развитого человека и осуществления в нем полного слияния умственных, физических и эстетических возможностей самовыражения” [Guldenpfennig, 1981], что нет смысла требовать от спортсменов соблюдения уже устаревших нравственных норм и принципов, вроде “fair play” [Volkwein, 1995] и т.д.

Высказывается и мнение о том, что нравственно-этическое начало якобы уже не является ведущим в олимпийском движении, что на первый план здесь выступают “реалистические, прагматические тенденции”, “прагматический подход”, который в будущем станет преобладающим: “в начале XXI в. изменится восприятие спорта. Он будет восприниматься не как феномен культуры, а как обыкновенная услуга, “товар”, т.е. как бизнес . Спорт в первой половине XXI века – это симбиоз спорта и бизнеса в глобальном масштабе” [Гуськов, 1996].

Противоположный подход (он детально обоснован в наших работах), состоит в том, что современная социокультурная ситуация, те проблемы и трудности, с которыми сталкивается олимпийское движение, требуют не ослабить, а усилить гуманистическую направленность олимпийской философии.

Прежде всего речь идет о том, чтобы в этой философии более четко были обозначены гуманистические приоритеты, цели и средства олимпийского движения. Предлагается внести некоторые изменения и в Олимпийскую хартию. Так, неоднократно ставился вопрос о том, чтобы изменить олимпийский девиз "Citius. Altius. Fortius", поскольку он формирует у спортсменов и тренеров желание добиться победы любой ценой.