В настоящее время становится все более очевидным, что только принцип системного подхода к оценке деятельности (в том числе и спортивной) позволяет глубже понять все многообразие взаимосвязанных и взаимообусловленных морфологических, физиологических и психологических процессов, происходящих при адаптационных перестрой ках организма к сложным и часто экстремальным условиям жизни [1, 5, 11, 13, 16, 18, 19].

В процессе спортивной подготовки роль управляемой системы выполняет спортсмен - чрезвычайно сложная и многофункциональная система, что крайне затрудняет процесс управления как самими действиями, так и развитием их систем. Главные трудности связаны с недостаточностью информации. Спортивный результат, являясь моделью деятельности спортсмена в условиях соревнований, только констатирует имеющийся факт, но не раскрывает причинно-следственных связей. Вот почему необходимо моделирование характеристик отдельных сторон мастерства спортсменов.

В соответствии с этим в науке о спорте возникает проблема создания моделей спортсмена в различных видах спорта в состояниях, соответствующих различным этапам спортивной подготовки, различным уровням мастерства [2, 16].

На необходимость создания "модели сильнейшего спортсмена" указывали многие специалисты [7, 9, 10, 14], объясняя это тем, что она несет в себе очень важные в педагогическом отношении функции:

1. Контрольную: определение уровня специальной подготовленности спортсменов.

2. Методическую: выяснение правильности избранной методики тренировки с учетом степени достижения поставленных задач в соответствии с нормативными требованиями.

3. Сравнительную: выявление различий между спортсменами в зависимости от показанных результатов.

4. Прогностическую: представление информации о достижении спортсменом уровня, необходимого для перехода к решению последующих, более высоких задач тренировки.

Первая попытка теоретической разработки структуры модели сильнейшего спортсмена принадлежит В.В. Кузнецову и А.А. Новикову.

Ими были выделены десять параметров "модели сильнейшего спортсмена": 1 - специальная физическая подготовленность; 2 - функциональные возможности организма; 3 - техническое мастерство; 4 - тактическая подготовленность; 5 - психологическая подготовленность; 6 - теоретическая подготовленность; 7 - морфологическая особенность; 8 - возраст и стаж; 9 - способность к восстановлению; 10 - состояние здоровья.

В дальнейшем основные компоненты "моделей сильнейших спортсменов" в соответствии с характером каждого из них были сгруппированы на трех уровнях: на первом находятся характеристики деятельности сильнейших спортсменов на ответственных соревнованиях; на втором объединены характеристики специальной физической, технической и тактической подготовленности спортсменов; на третьем располагаются характеристики функциональной и психологической подготовленности, морфологические особенности, возраст и спортивный стаж сильнейших спортсменов в период наивысших спортивных достижений. Составлены блок-схемы "моделей сильнейших спортсменов" для основных групп видов спорта, для чего были определены составляющие каждого из основных компонентов этих моделей и проведено их иерархическое распределение по значимости в основных группах видов спорта.

Осуществление разработки "модельных характеристик" требует представления о структуре подготовленности спортсмена, основных факторах, ее определяющих, и их влиянии на спортивные достижения [12, 17]. Решение этого вопроса стало возможным благодаря привлечению современных методов обработки экспериментальных данных, и прежде всего методов корреляционного и факторного анализов [4, 8].

А.В. Черняк исследовал характер взаимосвязи между достижениями в рывке, подъеме штанги на грудь для толчка и упражнениями общей и специальной физической подготовки. Исследовались такие упражнения: приседание, тяга становая, прыжок вверх с места, прыжок с разбега вверх через планку, прыжок в длину с места, прыжок в длину с разбега, тройной прыжок с места, пятискок в длину с места, бег на 30 и 60 м.

Он нашел, что между результатами в рывке и приседании со штангой коэффициент корреляции равен 0, 875, между результатами в толчке и приседании со штангой - 0,865. Между показателями в тяге становой и рывке, в тяге становой и толчке коэффициенты корреляции равны соответственно 0,870 и 0,850.

Болгарскими специалистами П. Добревым и К. Колевым проведены исследования зависимости между результатами в классическом двоеборье и специальновспомогательных упражнениях у болгарских и зарубежных тяжелоатлетов.

На основе анализа результатов исследования авторы пришли к следующему выводу: между результатами в классическом двоеборье и специальновспомо гательных упражнениях существует тесная связь.

А.Н. Воробьев, А.И. Мульчин, В.А. Анисимов [3] исследовали корреляционную зависимость между морфологическими признаками, скоростно-силовыми качествами и спортивно-техническими показателями у тяжелоатлетов.

Результаты исследования показали следующее:

1. По мере повышения спортивного мастерства высота прыжка вверх увеличивается. На основании полученных данных можно рекомендовать выпрыгивание вверх с места как тест при отборе дя занятий тяжелой атлетикой.

2. Высота прыжка вверх имеет среднюю достоверную связь с длиной тела и ног, жимом, рывком, толчком и приседанием со штангой на груди и плечах. Среднюю связь с подскоком имеют сумма разгибате лей тела и ног, разгибателей туловища, а также относительная сила разгибателей ног. С весом тела, со скоростью двигательной реакции, относительной силой разгибателей туловища высота прыжка вверх с места не имеет достоверной связи.

Н.С. Ипполитов [6] считает прыжок в длину с места, прыжок вверх с места, метание набивного мяча, приседание со штангой высокопрогностичными тестами, тройной прыжок с места - среднепрогностичным, а бег на 60 м и наклон вперед относит к малопрогностичным тестам.

Исследование модели спортсменов высокой квалификации, специализирующихся в пауэрлифтинге, основывалось на использовании сравнительного, статистического и корреляционного анализов данных физического развития, функционального состояния организма и специальной силовой подготовленности пауэрлифтеров.

Результаты корреляционного анализа свидетель ствуют, что показатели физического развития практически не оказывают никакого существенного влияния на спортивные результаты в приседаниях со штангой и тяге штанги. Что же касается спортивных результатов в жиме лежа, то здесь сразу два показателя физического развития статистически значимо влияют на его величину: масса тела и окружность плеча спортсменов.

Среди показателей функционального состояния не отмечается ни одной статистически значимой связи со спортивными результатами.

Наибольшее число существенных взаимосвязей отмечается между показателями специальной силовой подготовленности и спортивными результатами. Так, результаты в приседаниях со штангой существенно зависят от величин максимальной и относительной становой силы, результаты в жиме лежа - от относительной силы сгибателей кисти и взрывной силы разгибателей ног, результаты в тяге штанги - от относительной становой силы, максимальной и относительной силы разгибателей ног. В целом, анализируя результаты корреляционного анализа показателей физического состояния спортсменов, специализирующихся в пауэрлифтинге, для достижения высокого спортивного результата следует отметить наибольшую значимость показателей их силовой подготовленности. Значительно меньшее влияние на спортивный результат (только в жиме лежа) оказывают отдельные показатели физического развития спортсменов, и никакой сколько-нибудь существенной роли не играет функциональ ное состояние организма спортсменов. Вместе с тем следует отметить (и это отчетливо видно), что в зависимости от характера соревновательного упражнения проявляет себя глобально более выраженная корреляционная зависимость спортивного результата либо от показателей физического развития (жим лежа), либо от функционального состояния организма спортсменов (приседания со штангой, тяга штанги).