Несмотря на то что термин "инновация", как утверждают специалисты [5], впервые используется в научных текстах XIX века, инновационная проблематика как отражение объективных потребностей в сфере управления обществом и самоуправления личности зафиксирована (пусть в ином терминологическом оформлении) еще в классической древности. Отношение к новому было принципиальным пунктом размышлений не только Лао-Цзы и Конфуция, софистов и Сократа, но и оппонирующих друг другу идеологов всех последующих эпох.

Однако объективная потребность в новом у общества в целом и аналогичная ориентация субъектов конкретной сферы деятельности формируются отнюдь не синхронно. И если во второй половине XX века эстафету разработки инновационной проблематики из рук теоретиков социально-политических преобразований принимают эксперты в области научного и промышленного менеджмента, то субъекты управления спортом и физической культурой не торопятся последовать их примеру. Это не обнаруживается даже у чутких ко всему новому американцев, если судить по достаточно серьезному с фактологической точки зрения обзору А.В. Серебрякова и Н.И. Пономарева [6]. Что же говорить об отечественной науке, где даже в общей постановке вопроса социология спорта и физической культуры на один-два порядка уступает в темпах становления и развития спортивной науки стран-лидеров?

Справедливости ради необходимо отметить, что у советской теории и практики физической культуры (по крайней мере в разделах, касающихся спорта высших достижений) был шанс стать лидером инновационных исследований в стране, опережающим весь административно -управленческий, идеологический, научный, организационный комплекс. Речь идет о периоде подготовки к московской Олимпиаде, когда на базе Киевского института физической культуры была сделана попытка методологического прорыва в подготовке тренерских и научно-исследо вательских кадров высшей квалификации [8]. Но Олимпийские игры миновали, и несмотря на то что Киевский институт вплоть до конца восьмидесятых годов пополнял ряды методологов системно-деятельностной ориентации, магистральные линии развития методологии инноватики уходили все дальше от проблемных полей физического развития.

Принимая вызов, брошенный творцами инновационного бума 70 - 80-х годов [4], инновационную проблему начинает разрабатывать коллектив авторов, группирующихся вокруг ведущих специалистов ВНИИСИ ГКНТ АН СССР (проф.Н.И. Лапин и др.) [2], но интересы и этого научного сообщества не пересеклись с волнующей нас сферой. Положение мало изменилось и в постсоветский период, чем бы это ни объяснялось: особенностями российской ментальности, трудностями переходного периода или относительной молодостью спорта как потенциального заказчика исследований , свидетельствующими о социально-культурной зрелости субъекта (коллективного или индивидуального).

Между тем актуальность исследований инновационных аспектов физкультурной и спортивной деятельности обусловлена всем комплексом вне- и внутрисистемных ее взаимодействий с иными областями общественной жизни. Какие бы акценты ни расставлялись в дискуссиях о путях развития современной России, совершенно очевидно, что она, дрейфуя отчасти естественно-исторически, отчасти под влиянием искусственно-историчес ких воздействий [7], переходит в качественно новое состояние. И сколь бы ни был велик соблазн все и вся сводить к сетованиям по поводу недостаточного финансирования, бороться против ухудшения генофонда нации надо сегодня. Олимпийские игры и чемпионаты мира надо выигрывать сегодня, превращать физическую культуру и спорт из дотационной сферы в отрасль деятельности, обеспечивающую не только самофинансирование, но и прибыль в местные, региональные и федеральные бюджеты, надо сейчас. Для этого необходима инновационная переориентация, как говаривали в былые времена, "сверху донизу и снизу доверху".

Если иметь в виду теоретико-методологическую основу данного процесса, то начинать, как было упомянуто выше, приходится не с нуля.

По сути дела, физическая культура и спорт - имманентно инновационные явления. Вспоминаем ли мы этимологию базового понятия, останавливаем ли свое внимание на важнейшей социально-адаптационной функции испытания человека (его организма, психики, личных качеств) в экстремальных, пограничных ситуациях, констатиру ем ли неразрывную связь рассматриваемой сферы с экономикой, политикой, образованием и т.д. - всюду обнаруживаем возможность не только абстрактно-теоретического анализа диалектики старого и нового, функционирования и развития, традиционализма и модернизма, консерватизма и революционности (хотя бы в контексте НТП), но и практической реализации инновационно-управ ленческих технологий.

Правда, в инновационной трактовке процессов спортивного единоборства и физического развития есть по крайней мере один пункт, требующий методологической решимости. Он связан с привычным для общенаучного и философского анализа различением роста и развития. Новое, как оно трактуется сегодня большинством исследова телей, связано с переходом изменяющейся (становящейся, прогрессирующей и т.п.) системы в иное качественное состояние [1]. Привносит ли указанное изменение достижение более высокого спортивного результата? Во всяком случае определения физического развития, имеющиеся в базовых учебниках для студентов институтов физической культуры и иных специальных изданиях [3 и др.], дают много поводов для критически ориентированных размышлений. Но это не снимает проблемы, а лишь заостряет ее.

В нынешних условиях возможно и необходимо использование всего арсенала, накопленного отечественной и зарубежной инноватикой за последние десятилетия. Для реализации замысла данной статьи, в целях компактности и цельности, воспользуемся в качестве основы лишь одним источником [5], достаточно адекватно отражающим тенденции развития данного научного подхода. На наш взгляд, полноценная разработка инновационных проблем физической культуры и спорта предусматривает осуществление следующих программ:

1. Теоретико-методологический анализ инновационных компонентов данной сферы творческой активности.

Для пояснения здесь можно привести еще один пример. А.И. Пригожин, определяя предмет инноватики как форму управленческого развития, целенаправленного процесса перехода управляемой системы в качественно иное состояние, при котором среда внедрения обогащается новыми, относительно стабильными элементами [там же], при этом подчеркивает, что кадровые перестанов ки (например, в составе сборной команды или назначение ее нового тренера. - А.Г.), как и ремонт однотипного оборудования, в собственном смысле нововведением не являются. Но тогда значительная часть творческой активности субъектов управления в сфере физической культуры и спорта (в первую очередь - тренеров) заведомо лишается возможности инновационной интерпретации. Значит, надо, начиная с азов, - определения, что есть новшество, инновация, инновационный процесс в данной сфере, - адаптировать устоявшийся тезаурус (или создать новый) на основе специально разработанных концептуальных схем.