По данным Санникова С.Н. (1997), на сплошных вырубках различных типов при близких условиях обсеменения (до 50 м) численность жизненного самосева сосны последующего поколения на вырубках зимнего сезона во всех типах леса не превышает 2,0–2,5 тыс. га. Она в 5–10 раз ниже, чем на гарях и вырубках с частичной минерализацией почвы (10–27%). Густота самосева сосны изменяется почти пропорционально последней и достигает 4–12 тыс. шт./га и достаточна для удовлетворительной оценки возобновления. Для сравнения можно привести данные по воздействию лесозаготовительной техники в других районах. При использовании ЛП–19 в ельнике липняковом на Урале участки с сильной степенью минерализации почвы составили 65%. (Пономарев, Смердов, 1979). В темнохвойных лесах

Свердловской области агрегатная техника (ЛП – 19, ЛП – 18, ТТ – 4) изменяет 90–95% поверхности лесосеки (Данилик, 1978). Д! По данным Вялых Н.Н., Гущина В.А. (1991), при проведении сплошных концентрированных рубок на Европейском севере без сохранения подроста с использованием агрегатной техники ВТМ ЛП - 49 и валочно-сучкорезных машин (локомо и софиты) подрост, подстилка и живой напочвенный покров уничтожается. При этом минерализация достигает 80–90%. Плотность почвы увеличивается в 1,2-1,4 раза, что отрицательно сказывается на свойствах почвы и после дующем возобновлении. 70–80% площадей, вышедших из под еловых древостоев, возобновляется березой. Процесс возобновления вы рубок растягивается на 15–20 лет.

Самые значительные размеры повреждения почв, разрушения их морфологического строения и уплотнение наблюдаются в процессе трелевки, обрезки сучьев и погрузки древесины на транспорт. На трелевочных волоках и сучкорезно-погрузочных пунктах почвенный по- кров уплотняется до 15–70 см, глубина корней достигает 45–50 см (Серый, 1997). При небольшом числе рейсов трактора 4 – 6 на дренированных почвах на волоке создается перемешанный горизонт минеральной почвы с органикой (подстилка, покров, хвоя, кора и т.д.). При увеличении количества рейсов волок углубляется на песчаных и супесчаных почвах на 5–15%, уменьшается общая скважность, на 17–22% увеличивается масса верхнего горизонта, а на среднесуглинистых почвах эти показатели изменяются соответственно на 17–23% и 47–50% (Побединский, 1973; Петров, 1974). На лесосеках темнохвойных лесов Свердловской области после работы тракторов марки ЛП-18, ЛП–19, ТТ–4 плотность почвы увеличивается в 2,5 раза. 1 Данные В.С. Серого и др. (1991, 1997) для Европейского Севера свидетельствуют, что восстановление свойств почвы происходит за 25–70 лет, плодородие не ранее, чем за 30 лет. Исследуя силу воздействия различных механизмов, авторы указывают, что удельное давление ЛП–49 в 1,5 раза выше допущенного. При использовании ЛП–49 в бесснежный период на 80–90% площади лесосеки нарушается почвенный покров. Минерализация 40 – 56% общей площади. Лесная подстилка на нарушенных участках (на вырубках 1-го десятилетия она отсутствует) начинает формироваться на 15–20 год после рубки. Плотность верхних смешанных горизонтов на 3–16% выше, чем на кострище (А0, А2, А1; нижележащих (В1 В2, В0) – на 5–20%. Меньше уплотняются почвы тяжелого механического состава и пески, сильнее – легкие и средние суглинки.

Ряд авторов (Прудов, Серый, 1987; Газизуллин, Сабиров, 1989, Аникеева и др., 1990) отмечают, что плотность подзолистых почв при использовании агрегатной техники возрастает до 1,7–1,8 г/ см3 (способность почвы к самовосстановлению ослабевает или полностью утрачивается).

Наиболее сложной является динамика почвенного азота. Потери азота после вырубки больше в богатых почвах, но восстановление прежнего уровня происходит там быстрее, чем в бедных почвах. Отмечено, что содержание азота в почвенном растворе и уровень азотификации больше после вырубки. Торфянисто-подзолисто-глеевая почва более чувствительна к вырубке леса (Нобель М.Р., 1990).

По данным Зябченко С.С. (19984), применяемые на сплошных рубках механизмы сходны по характеру воздействия на поверхность почвы, но различаются по степени воздействия на нее (проценту минерализации почвы).

По материалам Залесова С.В., Платонова Е.П., Лопатина К.И., Годовалова Г.А. (1995, 1996) отмечается в целом слабая изученность вопросов сохранности подроста предварительной генерации при лесозаготовках и накопление подроста последующей генерации, процессов естественного лесовосстановления, заболачиванию вырубок, смене пород. Подчеркиваются неоправданные затраты средств на создание лесных культур в условиях, где при соблюдении технологий лесозаготовок для успешного лесовосстановления вырубок достаточно было провести простейшие меры содействия естественному возобновлению.

Исследования проведены на вырубках 3–5 – летней давности Мегионского лесхоза Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа. В работе указывается, что строгое соблюдение технологии лесозаготовок при проведении сплошнолесосечных рубок в сосняках мшисто-ягодниковых и лишайниковых позволяет обеспечивать успешное естественное возобновление вырубок в течение 3–5 лет хозяйственными породами без проведения лесокультурных работ.

Учет типа леса при проектировании лесовосстановления вырубок позволяет снизить объем лесокультурных работ за счет исключения их проведения на вырубках мшисто-ягодникового, лишайникового и разнотравного типов леса.

По данным Вялых Н.И. (1991), Серого В.С. (1997), на вырубках, образовавшихся после разработки лесосек ЛП – 49, складываются в течение 1-го десятилетия весьма неблагоприятные лесорастительные условия для проведения последующего возобновления хвойных пород. Создалась реальная угроза возможного разрыва между рубкой и лесовосстановлением ежегодно на площади 20 тыс. га.

Сплошные концентрированные рубки, проводимые без сохранения подроста с применением машин ЛП–49, приводят к формированию луговиковых, вейниковых и долгомошных вырубок, на которых возобновление хвойных пород обычно растягивается на 10–20 лет.

Важную роль в обеспечении естественного возобновления имеет оставление обсеменителей с одновременной минерализацией почвы и качественная очистка лесосек от порубочных сегментов.

Автором считается, что лесовозобновление сосной на вырубках удовлетворительно происходит после рубок сосняков: лишайниковых, вересковых и брусничников по сравнению с более производительными типами леса.

По данным Чертовского В.Г. (1963) и Артемьева А.Н. (1970) в Архангельской области в течение I десятилетия около 60–65% вырубок успешно возобновляются хвойными и лиственными породами и за 20–летний период – 80%.

Теринов Н.Н. (1991) также указывает на высокую эффективность использования предварительной генерации подроста, что возможно при соблюдении соответствующих технологий. Установлена взаимосвязь количества подроста предварительной и последующей генерации с расстоянием от стены леса. Отмечено, что 84% подроста последующей и 60% предварительной генерации находится на расстоянии до 5 м от стены леса. В зависимости от микрорельефа и состояния поверхности почвы количество хвойного подроста последующей генерации распределялось следующим образом: 57% от общего количества находится в противопожарных бороздах вблизи стен леса, по 10% – на минерализованных микроповышениях и микропонижениях и 33% – на участках с неповрежденной поверхностью почвы. Сохранение достаточного количества предварительного подроста обеспечило бы формирование подростов со значительным участием их в составе хвойных пород. Однако в горных лесах Среднего Урала сплошная минерализация почвы при сплошно-лесосечных рубках в хвойно-лиственных насаждениях не обеспечивает успешного восстановления этих участков хвойными породами.