В историческом плане концепцию интенсификации растениеводства и особенно свекловодства как прогрессирующего процесса применения в произ­водстве достижений сельскохозяйственной науки и техники разрабатывалиотечественные ученые-аграрии с использованием сначала такого всеобъемлю­щего определения, как "прогрессивная агротехника", а затем и "прогрессив­ная технология". Замена термина "агротехника" на термин "технология" отра­жала объективный процесс необходимости ориентации растениеводства по образцу промышленного производства с его механизацией и поточностью тех­нологических операций. Весь этот процесс получил известное критериально-целевое определение как "перевод свекловодства на промышленную осно­ву". Постепенно это направление интенсификации определилось как индуст­риализация технологий, а затем широко вошло в научный и производствен­ный обиход под совершенно четким терминологическим понятием "индуст­риальная технология".

Технология под этим определением оставалась ориентированной на по­вышение урожайности и качества продукции, но главным в ней было сниже­ние затрат ручного труда за счет комплексно механизированных всех техноло­гических операций и рациональной, в том числе и химическими средствами системы защиты растений от сорняков, вредителей и болезней. Особенно большую роль эта технология сыграла в свекловодстве как одной из самых трудоемких отраслей растениеводства. Даже далеко не полное освоение инду­стриальной технологии свеклосеющими хозяйствами позволило снизить в 2 -3 раза затраты труда в расчете на 1 га посевов фабричной сахарной свеклы, что имело громадное значение, особенно в контексте сложнейшей демографичес­кой ситуации на селе. Теперь же термин "индустриальная тех­нология" имеет лишь историческое значение, и вся его содержательная часть вместе с дополнительными характеристиками вошла в современное понятие "интенсивная технология".

В дальнейшем стержневая концепция безальтернативности интенсифика­ции свекловодства и ее практическое воплощение столкнулись не только с зада­чами повышения продуктивности сахарной свеклы, снижения затрат труда на ее производство, но и с рядом других проблем, в том числе экологических.

Насыщенность, а то и перенасыщенность интенсивной технологии средствами механизации и химизации поставили во весь рост проблему эф­фективности (отдачи) ее ресурсного обеспечения. Расчеты показали, что без оптимизации процессов применения этих средств, без снижения металлоемкости и повышения производительности свекловичной техники, улуч­шения ее качества, без уменьшения удельных затрат горючего и ремонтных расходов, без рационального применения минеральных удобрений и пести­цидов энергоэкологоэкономическая эффективность (и даже сама целесооб­разность) интенсивных технологий становится сомнительной. Отсюда и вы­текает безальтернативность ресурсосбережения на пути совершенствования таких же безальтернативных интенсивных технологий.

Придание характера множественности разновариантным интенсивным технологиям имеет также то дополнительное основание, что структура их ре­сурсного обеспечения в современном ее понимании имеет очень широкий спектр составляющих (в качестве объекта сбережения эта структура включает не только антропогенные, но и невозобновляемые, трудновозобновляемые или дефицитные природные ресурсы). Отсюда такие варианты интенсивных ре­сурсосберегающих технологий, как почвозащитные, влагосберегающие и т.д.

По отношению к сбережению антропогенных ресурсов интенсивных тех­нологий на смену значительной дробности их вариантов и критериев оценки по отдельным видам ресурсов (металл, средства химизации по отдельности и в сумме, горюче-смазочные материалы и материалы в целом, живой и овеще-ствленный труд) и свойственным им индивидуальным единицам измерения (натуральным, денежным) отечественными учеными введен и получает все большее признание в научной и профессиональной среде свекловодов (и рас­тениеводов в целом) комплексный подход. При этом все антропогенные ре­сурсы вместе и каждый из них в отдельности выражаются в единицах энергии — джоулях (дж), затраченных на их создание (производство) и применение. Критерием оценки ресурсосбережения здесь является соотнесение энергети­ческой емкости затраченных ресурсов с той энергией, которая аккумулирова­на (биологически реализована) в продукции (урожае) сахарной свеклы или другой культуры, являющейся конечным результатом реализации той или иной конкретной прописи интенсивной технологии. Отсюда вытекает и более общее определение ресурсосберегающих интенсивных технологий как энергосберегающих.

Энергетический эквивалент в отличие от денежного или любого другого здесь имеет все преимущества универсальности и стабильности. В единицах энергии одинаково возможно оценить и ресурсы, и биоэнергию урожая (про­дукции). Так как оценки энергосбережения (энергоэффективности ресурсов) интенсивных технологий в растениеводстве (агросфере) практически всегда имеют экономический смысл и цель, то эти оценки в терминологическом от­ношении следует наиболее адекватно определять, как агроэнергоэкономические. Понятие биоэнергетической оценки в связи с этим следует считать некорректным и в силу его терминологической неоднозначности (есть биоэнергетика и как отрасль биохимии, и как метод получения различных энергоносителей биологическими средствами), и в силу смысловой неполно­ты, в следствие чего в научных публикациях часто употребляются смысловые ряды типа "экономическая и биоэнергетическая оценка".

Естественно, что острота проблемы энергетического (ресурсного) обеспе­чения эффективной интенсификации свекловодства в целом не делает про­цесс внедрения в производство и использование последней менее актуальным, но делает более необходимым и усложняет поиск и разработку таких интен­сивных технологий, которые в наибольшей мере отвечали бы критерию агро-энергетической обоснованности. Выход здесь есть и заключается он в том, что не все ресурсы интенсификации относятся к антропогенным, исчерпаемым или дефицитным. Это снимает ограничения частично по их доступности и полностью по энергетической цене. Растения, как известно, используют для создания органического вещества (урожая) и такой неисчерпаемый природ­ный ресурс, каким является солнечная энергия. Тепло, свет, фотосинтетичес­кая солнечная радиация (ФАР) — все те ресурсы, которые следует использо­вать максимально, особенно ФАР. Тем более, что именно ФАР даже в относи­тельно продуктивных посевах сахарной свеклы используется в настоящее вре­мя с КПД до 1% при теоретическом пределе — 6% (в интенсивных посевовах— 3 - 4%).

Следовательно, главным инструментом такого использования ФАР и других составляющих солнечной радиации является потенциально высоко­продуктивное (интенсивное) растение, его ценоз. Посредством растения с большей эффективностью должны использоваться многие антропогенные (агротехнологические) ресурсы интенсификации, а также ресурсы почвенно­го плодородия и водного баланса поля, агроэколандшафта, агроэкосистемы. Понятно, что этому должны способствовать, на это должны быть направлен­ными все средства интенсивных технологий. Но так как решающим здесь вы­ступает фактор потенциала продуктивности растения (посева), то есть по сво­ей природе биологический фактор, его максимальное использование для по-вышения энергоэффективности интенсивной технологии является в этом смысле ничем другим, как их биологизацией (другие аспекты смысловой на­грузки понятия биологизации технологий будут показаны ниже). Именно в этом смысле высокоэффективные по использованию антропогенных и при­родных ресурсов продуктивности технологии часто (а до недавнего време­ни и исключительно) называются биологизированными интенсивными тех­нологиями.