Основой второго варианта подхода должны быть замыкаю­щие условия производства. Не­смотря на указанные выше пре­имущества этого подхода, им нуж­но пользоваться прежде всего в субъектах, ввозящих зерно. Обус­ловлено это дополнительными зат­ратами на ввоз зерна из вывозя­щих субъектов. Однако это целесо­образно, если затраты, связанные с ввозом зерна, ниже иди равны затратам на его производство.

Наряду с этим не следует сбра­сывать со счетов социальный фак­тор. Он весьма весомый и поли­тически, и нравственно. Невыделе­ние бюджетных средств для произ­водства зерна во ввозящие субъек­ты с худшими условиями вызовет уменьшение рабочих мест в сель­скохозяйственном производстве, отток трудоспособного населения, сокращение рождаемости, рост смертности и обнищание сельско­го населения, что в итоге завер­шится исчезновением нескольких тысяч сельских населенных пунк­тов (деревни, села и др.).

Чтобы избежать негативных социально-экономических последствий, нужно использовать экономические методы управления про­изводством и рынком зерна во ввозящих субъектах с плохими условиями производства.

Паши исследования показали, что в эти субъекты желательно вы­делять больше бюджетных средств на гектар посевной площади. Делать это можно в такой последователь­ности.

1. В каждом субъекте Российс­кой Федерации определить по худ­шим условиям производства зер­новых культур индексы урожайно­сти, себестоимости и совокупный.

2. Установить в каждом субъек­те Российской Федерации разни­цу совокупного индекса по отношению к субъекту с максималь­ным индексом, то есть с лучши­ми условиями произволе та.

3. Обосновать посевную площадь и урожайность зерновых культур па планируемый год (период).

4. Определить норматив выделе­ния бюджетных средств на 1 га посевной площади. При его опре­делении для удобства расчетов за основу взять 1 млрд руб. и разницу совокупного индекса но отноше­нию к максимальному, установ­ленному для России. Разницу ум­ножить на обоснованную посев­ную площадь в целом но стране. Полученная величина и будет со­поставимой посевной площадью, скорректированной па условия производства.

В наших расчетах установлен максимальный совокупный ин­декс 5,98 (Краснодарский край), а дня России в среднем - 2,15. Разница 3.83 (5,98-2,15).

Физическая посевная площадь зерновых культур в России нами принят за 65455,4 тыс. га, а сово­купная условная (сопоставимая) посевная площадь - 250694 тыс. га. При выделении из бюджета 1 мдрд руб. в среднем норматив на 1 га ус­ловной посевной площади составит округленно 4 pуб. (1000000000: 250694000).

По изложенной методике мож­но ежегодно определять сумму бюд­жетных средств для каждою субъек­та РФ но следующей формуле:

где С бюджетные средства,

выделяемые конкретному субъек­ту РФ; Н. — норматив бюджет­ных средств на 1 га физической посевной площади зерновых куль­тур; К — миллиарды бюджет­ных средств, выделяемых всем субъектам РФ в целом (например, 10млрд); S — физическая по­севная площадь зерновых культур конкретного субъекта Российской Федерации.

Эту формулу можно использо­вать для дифференцированного выделения бюджетных средств и внутри субъекта, если условия про­изводства разные (контрастные).

Однако из изложенного не сле­дует делать категоричный вывод о нецелесообразности государствен­ной поддержки субъекта (субъек­тов) с хорошими условиями про­изводства.

В зависимости от экономичес­ких условий (речь идет о плохом финансовом состоянии субъектов с хорошими условиями производ­ств) возможно сочетание дифференцированного и недифференци­рованного подходов.

Преимущества и недостатки недифференцированного подхода государственной поддержки това­ропроизводителей зерна нами рас­смотрены выше.

Для стабильного устойчивого производства зерна в стране нуж­но ежегодно определять сумму материально-денежных затрат и источники их покрытия. Для это­го необходимы данные о валовом сборе и себестоимости 1ц. зерна.

При обосновании валового про­изводства на ближайшие годы мы использовали фактические данные 1992 г. Такой подход мы считаем обоснованным:

во-первых, он предполагает удовлетворение потребности населения страны, что является глав­ным при решении проблемы ус­тойчивости;

во-вторых, уровень 1992 г. уже был достигнут в 1976-1980, 1986-1990 гг.:

в-третьих, полнота использо­вания достижений научно-техни­ческого прогресса в данной ситу­ации зависит в значительной мере от уровня инвестиций.

Что же касается себестоимос­ти единицы производства зерна (этот показатель необходим для определения общей суммы мате­риально-денежных средств), нуж­но иметь данные об изменении технологии, технических средств и темпов инфляции.

Своевременное и качественное выполнение технологии гарантиру­ет стабильность и рост урожайнос­ти, что при неизменных ценах на средства производства обеспечива­ет снижение себестоимости. В то же время увеличение инфляции сопро­вождается ростом цен и соответ­ственно ростом себестоимости.

Себестоимость в предстоящем году определяют на основе сложив­шемся тенденции динамики цен на средства производства, использу­емые в сельском хозяйстве, и пла­нируемой урожайности.

При определении перспектив­ной себестоимости возможен и другой методический подход, осо­бенно в период выхода из кризи­са и решения задачи продоволь­ственной безопасности, при ко­тором акцент делают на повыше­нии конкурентоспособности.

В России требуется срочное обо­снование экономически целесооб­разных путей решения проблем, обусловивших кризис и продоволь­ственную зависимость. Практичес­ки это возможно на основе исполь­зования достижений НТП. Это свя­зано с привлечением инвестиций и в технологию, и в технику.

В настоящий период приоритет­ное направление инвестиций в АПК — техника (кроме создания и использования наиболее урожай­ных сортов, гибридов). Объясняет­ся это тем, что полевые работы, выполненные качественно в уста­новленные агротехнические сроки, но многолетним данным полевых опытов научных учреждений, га­рантируют относительно стабиль­ную урожайность. Это особенно ка­сается уборочной техники. Ее недостаток обусловливает очень большие потери выращенного уро­жая, снижение урожайности с 1 га. Поэтому нагрузка на зерноубороч­ную технику должна быть такой, чтобы даже при плохих погодных условиях (независимо от района возделывания) уборка продолжа­лась не более 10 — 12 дней. Разу­меется, и в другие периоды выра­щивания зерновых культур техни­ки должно быть достаточно.

По нашим расчетам, для ус­тойчивого производства зерна в России в объеме 105 млн т нужно 52,5 млрд руб., в том числе заемных 8,2 млрл, из них бюджетных — 4 млрд.

К выдаче заемных средств сле­дует подходить дифференицированно, так как структура финансовых ис­точников в субъектах Российской Федерации разная. Так, доля заем­ных средств (по нашим расчетам) составляет, %: в Астраханской об­ласти — 61,1, Алтайском крае — 36,1, Краснодарском крае — 25,95, Республике Татарстан — 11,22 и -г. д.