Для наблюдения за ходом роста и развития животных принято вычислять

среднесуточный прирост по формуле wt – w0 , где wо — начальная

t

живая масса, wt - живая масса в конце периода, t — продолжительность периода между смежными взве­шиваниями в днях. Например, если теленок при рождении весил 40 кг, а в месячном возрасте 55 кг, то его среднесуточный прирост будет равен 0,500 кг, или 500 г.

Применительно к каждой породе разработаны специальные нормативы, или стандарты, для оценки и отбора животных по их живой массе. Показателями этих стандартов руководствуются при решении вопроса о том, следует ли то или иное животное оставить в стаде или его надо выбраковать, как не соответствующее установленным требованиям.

Так согласно стандарту, телочки красной степной породы должны весить в возрасте 10 мес. 205 кг, 12 мес.— 230 кг, 18 мес.— 300 кг, 24 мес.—360 кг; бычки этой породы соответственно 235, 275, 350 и 470 кг. Коровы красной степной породы первого отела должны весить 390 кг, второго отела — 430 кг, третьего отела и старше — 470 кг, а быки-производители этой породы в 3-летнем возрасте—620 кг, 4-летнем — 690 кг, 5-летнем и старше — 750 кг.

Систематическая оценка животных, но их живой массе дает возможность не только своевременно выделять и выбраковывать недоразвитых, плохо растущих особей, но и выявлять благоприятные и неблагоприятные факторы внешней среды, налаживать правильное кормление и содержание животных и предотвращать отставание молодняка в росте и развитии.

Продолжительность эмбрионального развития и последующего роста, время наступления первой случки у сельскохозяйственных животных различных видов, а также продолжительность их использования неодинаковы (табл.4)16.

Таблица 4

Средние данные о продолжительности основных периодов жизни сельскохозяйственных животных

4. Проблемы управления онтогенезом.

Вторая половина ХV111 в. знаменуется тенденцией к разложению феодально-крепостнической системы в России. Параллельно с процессом разложения феодального строя шло формирование капиталистической системы. Спрос рынка на сельскохозяйственные продукты возрос. Однако стремление к повышению товарности вотчинного хозяйства только путем увеличения и без того тяжелых крестьянских повинностей наталкивалось на серьезные трудности. Многочисленные выступления крестьян, и в особенности крестьянское восстание под руководством Е.И.Пугачева, потрясшее основы крепостнической системы, заставляли наряду с усилением крепостнического гнета искать выход из положения в интенсификации сельскохозяйственного производства. Отсюда усиленный интерес к теории и практике сельского хозяйства, проявленный в России во второй половине ХV111 в.

Внимательно изучался в России опыт агрономической науки и практики Западной Европы. Издавались переводы трудов многих иностранных авторов (главным образом немецких и французских). Высокую оценку получили в России опыт и знания выдающегося английского скотозаводчика Р.Бэквелла. Правилам, разработанным этим знатным и неусыпным скотоводцом», следовал в своем сочинении « Руководство к разведению и поправлению домашнего скота» М.Ливанов. Считая своим патриотическим долгом донести до соотечественников передовой зарубежный опыт, отечественные агрономы подходили к нему творчески, отбрасывая, по словам Левшина, «много ненужных вещей по нашему климату и обыкновениям» и ассимилируя лишь данные, могущие отнестись в пользу…Отечества, и удобные к производству».

Анализ агрономической науки и практики ХV111 в. убедительно показывает, что передовые отечественные животноводы строили методы совершенствования сельскохозяйственных животных на прогрессивной для того времени общебиологической основе. По существу, подрывая основы господствовавшего в ХV111 – начале Х1Х в. метафизического мировоззрения на природу, центральным пунктом которого являлось признание постоянства видов, прогрессивные деятели отечественной агрономии утверждали положение об изменяемости растительных и животных организмов под влиянием естественных причин – климата, пищи, почвы и т. д.

Однако по достоинству оценивая роль передовых идей биологии в развитии агрономической науки, следует не упускать из виду, что в борьбе материализма с идеализмом в биологии передовой сельскохозяйственный опыт всегда служил надежной опорой материализму. И не случайно сторонники учения о неизменяемости видов игнорировали данные практики. Причина этого пренебрежения крылась отнюдь не в боязни уронить свое научное достоинство. История одомашнения животных, представляющая разительную картину «малой эволюции», направляемой творчеством человека, практика создания новых пород животных и сортов растений, свидетельствующая об удивительной гибкости видов, никак не укладывались в тесные рамки догмы о постоянстве видов.

Практика разведения животных, очевидно, доказывала, что животновод к своей «пользе и удовольствию» может « вкоренять» в животных «чрез воспитание» новые свойства, которые «нередко в потомство переходят». Понятно поэтому, что ученые ХV111 в, непосредственно связанные с практикой сельского хозяйства, не сомневались в возможности целеустремленного воздействия на организм и настойчиво искали пути управления процессом индивидуального развития животных. Выступая в защиту научных основ разведения сельскохозяйственных животных, прогрессивные деятели ХV111 в. протестовали против знахарства в скотоводстве, высмеивали различного рода ворожбу, заговоры и «таинства». Подытоживая мировой опыт разведения животных, они предлагали положить в основу практики отечественного животноводства методы отбора и подбора, кормления и содержания. При помощи именно этих методов создавались в России холмогорская (до конца ХV111 в.) и ярославская ( в ХV111 –начале Х1Х в ) породы крупного рогатого скота, романовская порода овец ( в конце ХV111-начале Х1Х в.). Эти же методы издавна служили для улучшения местного скота, повышения его продуктивности. Историки русского коннозаводства И.К.Мердер и В.Э.Фирсов еще в Х1Х в. отмечали существование «старого московского» способа «поднимать рост» животных подбором и выкормкой сосунков.