Следовательно, при заботливом отношении к полезащитным лесным полосам можно обеспечить не только защиту окружающих полей от водной и ветровой эрозии, повышение урожайности полей и оптимизацию ландшафтов, но и вырастить в больших объемах высококачественную древесину, что не менее важно в районах с дефицитом этого ценного сырья.

Количество деловых стволов вяза мелколистного достигает 50%, а дуба черешчатого почти 70%. При этом таких запасов на 1 га преимущественно крупномерной древесины, достигающей почти 800 м3, нет ни в одном лесном хозяйстве региона.

Причина в том, что при научно обоснованном ведении хозяйства условия роста для деревьев в полезащитных лесополосах гораздо благоприятнее, чем в массивных насаждениях, где более напряженная конкуренция за свет, влагу и минеральное питание.

Поэтому при сверхвысокой полноте (1,36 - 2,19) ни на одной из трех пробных площадей не выявлены сухие деревья.

Пробная площадь 3 заложена в наиболее благоприятном для роста дуба месте - нижней части пологой долины с мощными черноземами. При этом в перечет включены только три ряда главной породы с соответствующими закрайками на уровне ширины кроны крайних рядов, чтобы определить максимально возможную продуктивность древостоя для таких условий.

Что касается ассортимента древесных пород, то здесь в качестве главной безусловно должен быть дуб черешчатый.

Из сопутствующих пород достаточно посадить по одному ряду с каждой стороны клен остролистный, липу или граб в зависимости от потребностей хозяйства или наличия посадочного материала.

Вяз мелколистный гораздо менее ценная и менее долговечная древесная порода по сравнению с дубом. Поэтому его надо высаживать в качестве главной породы в худших лесорастительных условиях (Д1 - До, С1 - С0). Вяз голый нецелесообразно использовать при выращивании лесополос, так как он менее продуктивен и менее устойчив вяза мелколистного. Нет необходимости высаживать в лесополосы и кустарник, занимавший первоначально 50% посадочных мест. Его достаточно не более 5% для гнездования птиц и питания энтомофагов.

Согласно проведенной нами ранее инвентаризации в бывшем колхозе им. Дзержинского с. Слобода - Рашково числилось две полезащитные лесополосы: с преобладанием дуба черешчатого площадью 6,0 га и белой акации - 4,0 га. Они были посажены также в 1950 году. Десять лет назад проведена сплошная лесовозобновительная рубка белой акации. Сейчас там произрастает первое порослевое поколение. Эта полоса расположена вдоль склона до 40, шириной 20 м. В её средней части заложена пробная площадь.

Лесополоса, где в качестве главной породы произрастает дуб черешчатый, шириной 48 м расположена в нижней части балки и играет одновременно роль и полезащитную, и водорегулирующую. В наиболее продуктивной её части заложена пробная площадь. Результаты исследований на стационарах даны в таблице 2.

Таблица 2 Лесоводственно - таксационная характеристика насаждений на стационарах, заложенных в полезащитных лесополосах с. Слобода Рашково Каменского района

Дуб на пробной площади 4 также имеет большой запас древесины - 506 м3/га и высокое качество стволов (75% деловых). К сожалению, положение с охраной защитных лесонасаждений от самовольных рубок здесь гораздо хуже, чем на землях с. Катериновка:- нами выявлено 10 пней крупномерного дуба, появившихся в течение прошедшего вегетационного периода и около 10% самовольно срубленных порослевых акаций. При этом убираются, вероятно, самые ровные стволы, так как нами не выявлено среди растущих порослевин ни одного делового дерева. Следовательно, опытные рубки ухода здесь проводить нецелесообразно, так как это может еще больше интенсифицировать процесс самовольного вмешательства в жизнь защитных насаждений. Подтверждение тому - сам факт бесхозности лесополос, так как земли вокруг них заросли сорняками. Поэтому надежный способ улучшения состояния существующих полезащитных лесополос на землях с. Слобода- Рашково - предохранить деревья от самовольных рубок.

Не может вызвать возражений формирование на склоне двухъярусного насаждения, которое более эффективно предохраняет почву от водной эрозии. Если дуб черешчатый в качестве главной породы выбран правильно, то второстепенные породы взяты неудачно. Вместо ясеня, вишни маголебской, клена татарского, боярышника нужно было использовать клены остролистный и полевой, липу, граб или береку, которые создают под пологом затенение, препятствующее развитию травянистой растительности. Ясень в таких насаждениях может быть второй главной породой, а вишня маголебская и клен татарский светолюбивые и недолговечные, что привело к появлению соответственно 37,5 и 20,0% сухостоя по запасу.

Большой ошибкой является выращивание в полезащитных лесополосах клена ясенелистного, который признан сорной древесной породой и может заглушить медленно растущие в молодости главные и второстепенные породы. Для белой акации особой угрозы он не представляет. И все же при проведении рубок ухода этот клен должен в основном убираться из насаждения, особенно из верхнего полога.

Белая акация не должна выращиваться чистой в лесных полосах. Лучшими сопутствующими породами для неё должны быть клены остролистный и полевой, липа и берека, произрастающие во втором ярусе. При этом расстояние между чистыми рядами главных и второстепенных пород не может быть менее 2,5 - 3,0 м.

В благоприятных лесорастительных условиях даже при отсутствии второго яруса хорошо развитые кроны главных пород не дают возможности интенсивно развиваться нижним ярусам растительности: подросту, подлеску и живому напочвенному покрову (табл. 3). Очень редко происходит даже частичное задернение почвы под пологом древостоя. И все же в оптимальных для полезащитных лесополос условиях необходимо также давать предпочтение смешанным и сложным насаждениям перед чистыми и простыми. Это особенно важно для приспевающих и спелых древостоев, когда часто верхний полог заметно изреживается и устойчивость насаждения может быстро ухудшиться.

Таблица 3 Описание нижних ярусов растительности на стационарах в полезащитных лесополосах Каменского района

Литература

лесной сельскохозяйственный таксационный насаждение

1. Кичук Н.И., Стовбчатый М.Н., Яковенко Н.А. Защитные насаждения Приднестровья и направления улучшения их состояния //Вестник Приднестровского университета . Медико-биологические и химические науки. - 2006, № 2. - Тирасполь, 2006. - С. 155 - 159.

2. Ромашов Н.В. Влияние лесных полос на микроклимат и урожай //Труды Молдавской ЛОС. - Кишинев: Гос. издательство Молдавии, 1958. -

С. 231 - 261.