Бурно развивается естественнонаучное направление астрологии, что имеет также название космо-биоритмология, то есть обучение о взаимосвязи законов космоса и жизни на Земле. Это название дает представление астрологов о том, что земная жизнь является небольшой частью космоса и нельзя не учитывать влияние большей части Вселенная на меньшую. Есть также направление, что посредством методов математической статистики исследует взаимосвязь между небесными телами и судьбами людей.

Немало астрологов считает, что будущее астрологии — в использовании научных подходов. Многого в ней нуждается в переосмыслении. Действительно, сейчас астролог пользуется правилами, сроками, трактовками, что сложились в древности и в Средние века. Мировоззрение, психология, жизни человека настолько изменились с тех пор, что некоторые астрологические трактовки просто устарели.

Большинство современных ученых продолжает относиться к астрологии скептически. В первую очередь их недоверие вызвано расхождением в подходах к знанию астролога и представителя естественных наук. Для ученого-естественника интуиция служит лишь вспомогательным методом, работа же его строится на расчетах и формальной логике. Астролог использует логику и интуицию в одинаковой мере: значения планет и знаков Зодиака не описываются простыми математическими или логическими формулами.

Споры вокруг астрологии начались в незапамятные времена и не стихают доныне. Против нее была выдвинута масса аргументов.

СТАТИСТИКА ПРОТИВ АСТРОЛОГИИ

Склонность людей к профессии изучалась американским физиком Дж. Мак-Джерви. Он исследовал, как распределены, дать рождение 17 тыс. ученых и 6 тыс. политических деятелей относительно зодиакальных знаков. По мнению Мак-Джерви, распределение оказалось вполне случайным.

Наиболее интересны результаты в этой области полученные парижским статистиком Мишелем Гокеленом. Он выучил архивные данные, что содержали дату, время и место рождения 41 тыс. жителей Европы; среди них было 1 6 тыс. известных ученых, артистов, писателей, спортсменов и т.д., а также 25 тыс. «простых людей». Гокелен сопоставил положение планет и созвездий в момент рождения человека с типом его личности и родом занятий. Он сделал вывод, что нет связи между характером и деятельностью человека, с одной стороны, и его знаком Зодиака, положением планет в домах и их взаимных аспектах в момент рождения — с другой.

Психолог из Мичиганского университета (США) Б. Силверман выучил, как влияет зодиакальный знак, что отвечает моменту рождения каждого из мужчины и женщины, на вероятность их счастливого брака или развода. Были использованы данные о 2978 свадьб и 478 разводов, зарегистрированных в штате Мичиган в 1967—1968 г. Ученый сравнил реальные данные с рекомендациями двух независимых астрологов относительно благоприятного и неблагоприятного соединения знаков для брака. Он сказал: «положение Солнца в Зодиаке в момент рождения не оказывает влияния на формирование личности».

Более раннее подобное исследование начал всемирно-известный швейцарский психолог Карл Юнг. Он сопоставил месячно-солнечные конфигурации в натальних гороскопах 483 супружеских пар, но не смог найти статистически значимых корреляций (взаимосвязей). Однако Юнг считал, что оценить все то, что накоплено астрологией за тысячелетие, не так просто. Он говорил: «статистический взгляд на мир есть абсолютно извращенным и поэтому неполным и даже ошибочным, когда речь идет о психологии людей».

АСТРОЛОГИЯ В ЗЕРКАЛЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Или станет астрология наукой со свойственными ей строгостью и твердыми критериями — ответить на этот вопрос могут только факты. Исследования астрологических прогнозов проводятся уже давно. Однако не всем им можно доверять в одинаковой мере: чаще всего для исследования привлекаются прогнозы астрологов низкой квалификации, или исследователь пытается анализировать гороскопы сам, не имея при этом достаточных астрологических знаний и опыта. Например, работы, где «проанализированы» 20 тыс. гороскопов, вызывают у астрологов улыбку. «чтобы проанализировать двадцать тысяч гороскопов, не хватит целой жизни», — говорят они. Нужно отметить, что в целом работы из проверки прогнозов дают противоречивые результаты.

Психолог доктор Зденек Рейдак писал: «известен чешский ученый Рудольф Томашек, обратив свое внимание на астрологию, попробовал на основе ее методов найти влияние отдельных космических тел на землетрясения. Эти связки — между их эпицентрами и положением отдельных космических тел — он проследил за последние 100 лет. Закономерности, к которым он пришел, по его мнению, позволяют прогнозировать эти грозные явления природы. С опережением на год Томашек предсказывал землетрясение на Алясци и в Ташкенте». По его мнению, в астрологии есть многого правдивого хотя часть и относится к области иллюзий.

В.В. Печкис в книге «Начала астрологической прогностики» пишет: « .з ростом числа красивых исследований, учебников, верификаций (проверок) прогнозов туманность астрологических законов развеется и достоверность прогнозов вырастет от теперешних 70% до 85 или 90%. Статус астрологических и метеорологических прогнозов подобный. В метеорологии также не всегда можно принять во внимание известные атмосферные и ионосферные явления, регистрация которых требует новой техники, например спутниковых аэроисследований. Опять собранный материал позволит улучшить метеорологические прогнозы.

Подобное положение сложилось в астрологии. Известны сотни астрологических законов, но не все мы понимаем или знаем. Много из них необходимо уточнить .

нетрудно понять, почему исследования на высшем научном уровни астрологических прогнозов в некоторых лабораториях не дают результатов. Так, в колледже Беркли в Калифорнии для сотен студентов были сложены астрологические прогнозы. Их соответствие стандартизировавшему персональному описательные (СПО) должны были оценить сами студенты. Достоверность результатов составляла 50%. При исследовании полученных результатов выяснилось, что студенты не в состоянии познать свои основные личные качества. Они не узнают о себе по прогнозам и не могут составить свое СПО.

.Число таких исследований увеличивается. В бельгийской академии наук было сложено и исследовано 100 000 астрологических прогнозов, что по своим результатам позитивные». они заключаются в том, что существование механизмов влияния небесных светил на судьбе людей, торговых предприятий и целых государств не выплывает из научных исследований. Довод серьезный. Однако очень много явлений были непонятные ученым в течение длинных веков, а затем наука включала их в свою сферу. Поэтому же Йоганну Кеплеру была нужна смелость, чтобы обнародовать свое открытие: приливы и отливы представляют собой результат влияния Месяца на Мировой океан. Галилео Галилей писал на этот счет так: «больше других удивляет меня Кеплер, что допускает власть Месяца над водой». Парижская академия наук в XVIII ст. не признавала, что из неба могут падать камни, пока метеориты не свалились, можно сказать, на голову академикам.