Нужны ли обществу банки, озабоченные набиванием карманов, теряющие производительные качества? Какой линии придерживаться? Мировая банковская практика прошла несколько периодов в определении ориентиров. Нужно было бы в этой связи идти по линии теории ликвидности. Это важно в условиях недоверия к банкам и свертывания межбанковского кредита. Однако для этого предстояло бы на балансе банков создать крупные резервы в виде кассовой наличности, средств на корсчетах и других высоколиквидных активов. Такая политика возможна, и она имела место в практике банков в 50-е годы. Однако в современных условиях она еще больше сузила бы денежный рынок. Банки потеряли бы от увеличения доли неработающих активов и сокращения прибыли.

Второй путь также имел место в прошлой мировой практике — форсирование развития кредитных операций. И он также, к сожалению, вряд ли возможен у нас. Российские банки лишь сделали первые шаги по расчистке проблемных кредитных портфелей. Риск выдачи новых кредитов по-прежнему велик. Рынок беден, чтобы преодолеть платежные затруднения. При всей его заманчивости развитие банковских операций, преимущественно в форме кредита, не является рациональным.

Есть и другой путь. Он начал применяться в России накануне обвала и был направлен на обеспечение устойчивости банков посредством наращивания капитальной базы и создания резервов по возможным потерям по ссудам и убыткам по операциям с ценными бумагами. Увеличение капитальной базы банков было и остается существенной проблемой их развития. События 1998 г. отбросили банки на несколько лет назад, еще более обострив проблему.

Новые инвестиции в банковский сектор неизбежны. Положительным фактором является формирование резервов по компенсации возможных потерь от некоторых банковских операций. Однако быстро пополнить основательные резервы при ограниченности операций банков не представляется возможным. Хотя к этому надо стремиться. С другой стороны, создание резервов ведет к сокращению активно работающих ресурсов, сокращению определенной части банковских операций. Поэтому как самоцель, как односторонняя задача в условиях крайней ограниченности источников увеличения капитала и без того незначительных банковских операций, стонов банков по поводу чрезмерных норм резервирования, данное направление также вряд ли будет справедливо.

Ориентиром для банков могут стать активная деятельность, предусматривающая синхронизацию активов и пассивов по срокам, расширение круга операций, освоение новых банковских продуктов, создание полноценного денежного рынка в целом. Для банков это означало бы необходимость развернуть деятельность лицом к клиенту, устанавливая с ним партнерские отношения, работая ради его прибыли. Необходимо радикально изменить политику, в т.ч. по отношению к клиентам, физическим лицам, их более емкое расчетное, депозитное, трастовое обслуживание, развитие кредитования населения в форме потребительского, ипотечного кредита, широко практикуемого в западных странах. Например, во Франции половина взрослого населения пользуется банковскими кредитами, 70% автомобилей приобретая в кредит. Можно сформу-лировать правило, которое может повысить доверие граждан к банкам. Банки думают, что к ним клиент пойдет, а нужно напротив: давать деньги населению, и оно само понесет накопления в банк.

В заключение о проблеме оценки банковского сектора со стороны государства. С позиции оценки роли банков в экономике важно определить с помощью экономических индикаторов эффективность его деятельности. Хотят ли этого денежно-кредитные институты, Центральный банк, российское сообщество банков? Банки — не очень этого хотят. И в этом одна из причин того, почему не существует такой системы показателей, по которым можно полно судить о том, насколько эффективно сработали банки в соответствующий период времени. Исходя из специфического назначения банка, наряду с монетарными показателями деятельности, необходимо обращать внимание на скорость совершения расчетов в народном хозяйстве. Совершенно забыто о доле прибыли банков в ВВП, кредитах как источниках формирования оборотного капитала и т.д. Речь идет о восстановлении банковской статистики, которая могла бы ответить на многие вопросы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Известно, что банковская система России прошла сложный путь развития в рамках различных хозяйственных укладов. До революции и во времена НЭПа банковская система России функционировала в условиях рыночной экономики и основу ее составляли акционерные коммерческие банки. Затем наступил период огосударствления собственности всех хозяйствующих субъектов, централизации управления их деятельностью. Банковская система также претерпела соответствующие изменения.

В связи с проведением экономических реформ рыночного типа в конце 80-х годов начинается разгосударствление собственности и вновь происходит акционирование государственных банков Как грибы после дождя начинают появляться новые коммерческие банки.

За период 1990–1994 годов число коммерческих банков на территории России возросло более чем в 18 раз. Однако «черный вторник» и межбанковский кризис многие банки, в основном мелкие, привели к банкротству. В последнее время темпы роста числа зарегистрированных банков снижаются. Хотя возможности экстенсивного расширения банковской сферы еще не полностью исчерпаны, видимо, значимость этой составляющей ее развития будет в дальнейшем относительно уменьшаться.

Кризисные процессы в сегодняшней российской экономики существенно осложняют положение в банковском секторе России. Возможности получения надежной прибыли относительно сокращаются. Финансовые затруднения банковских партнеров и клиентов, кризис неплатежей осложняют положение банков, а наименее устойчивых из них приводят к банкротству. Аферы со средствами населения подрывают доверие к финансовым институтам. Прогнозы роста нестабильности, слабая предсказуемость государственной экономической политики повышают риск не только производственных инвестиций, но и любых долгосрочных процессов.

Вопрос о роли банков в развитии экономики неоднозначен. Для российской банковской системы, строящей систему рыночного типа, он имеет особое значение. Идя от распределительной к рыночной модели, так и не поняли, в чем состоит предназначение банка в экономике? Центральный банк сконцентрировался на темпах инфляции, валютном курсе, банки заняты лишь собственными проблемами. Интересы экономики — не их дело, главное — как можно больше заработать для себя. Все рассуждения воспринимались как идея, далекая от реальности, и, что совсем недопустимо, некоторые банки стали "карманными" не только в экономическом, но и политическом отношениях. В России банки перестали выполнять свое предназначение. Мнение о банках, как о "флагманах российской экономики", их ключевом положении оказалось иллюзией. Неслучайно наметившийся подъем в некоторых отраслях промышленности произошел без участия банковского капитала. Зато банковские комиссии повысились при том же банковском сервисе, еще раз доказав, как скоро банки перекладывают проблемы на плечи клиента.