В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражда­нину. Возможность правовой организации Кант непосредственно связывает с разделением властей на законодательную, принад­лежащую парламенту, исполнительную—правительству, и судеб­ную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

Философская концепция правового государства по Канту ока­зала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строитель­ства цивилизованного общества.

Гегель рассматривает государство в контексте общей сис­темы его фундаментальных философских представлений о мироздании, важной частью которых является философия права. Го­сударство в трактовке Гегеля — это тоже право, но наиболее раз­витое и содержательно богатое, так как оно включает в себя признание всех остальных прав — прав личности, семьи и общест­ва. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и об­ществом, Гегель доказывает, что бытие государства предшеству­ет развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, по­скольку в реальной действительности общество возникает раньше государства, а последнее является продуктом и результатом раз­вития общества.

Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организа­ция общественной жизни, в которой все строится на правовой ос­нове, представляющей царство реализованной свободы. Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравст­венные ценности человека.[10]

Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль Главное—эта четкая социальная и правовая направленность государственной деятельности, ее глубокое нравственное содержание, разумность и полезность для общества и индивида.

Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой им классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Анализируя соотношение буржуазного государства и права, Маркс доказывает, что юридический закон есть продукт и отражение материальных производственных отношений классового общества. Законодательство только фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же зависит, насколько адекватно оно может отразить в законах исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю. «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из ор­гана, стоящего над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный».[11]

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д И Писарева, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, А. И. Ра­дищева, П. И. Пестеля, И. М. Муравьева и других мыслителей, подвергавших обоснованной критике беззакония феодализма.

Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и фи­лософов предоктябрьского периода: Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, П. И. Новгородцева, С. А. Муромцева, В. М. Гессена, Г. Ф. Шершеневича, Б. Н. Чичерина, Н. А. Бердяева и других. Их государственно-правовые воззрения - предмет изучения истории политических и правовых учений. В этой работе я кратко рассмотрю лишь те концепции, в которых обобщенно излагаются главные идеи и принципы правового государства с точки зрения русского правоведения.

Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирова­ния и основные параметры правового государства: 1) для устра­нения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и отграничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации,— отсюда идея господства права в управлении; 2) если личная инициатива требует простора, то государству до­статочно ограничиться охраною субъективных прав; 3) чтобы но­вый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполните­льной власти законодательную, утвердив самостоятельность су­дебной власти, и допустив к соучастию в законодательстве выбор­ные общественные элементы.

Гессен определяет правовое государство, опираясь на фун­даментальные воззрения западной политико-правовой мысли. «Правовым называется государство,—отмечает он,—которое признает обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы. Правовое госу­дарство в своей деятельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним».[12]

В послеоктябрьский период в нашей стране в силу ряда объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Пра­вовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках пар­тийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и, в конечном счете, к установлению тоталитарной государственности.

Советская государственно-правовая наука в период тотали­таризма не воспринимала идею правового государства, считай ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства. Инерция властного отрицания и научного непризнания многовекового опыта теории и практики правовой государственности породила серьезные социально-экономические, культурно-духовные и национальные конфликты в жизни общества.

В последние годы в русле реформаторских процессов, проходящих в стране, произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право, четко обозначились новые подходы к оценке их роли в политической системе общества. Используя научный арсенал прошлого и настоящего, практический опыт построения и функционирования правовой государственности в современных цивилизованных странах, отечественное правоведение, философская, экономическая и политическая мысль наметили ре­альные контуры будущего правового государства в нашем обще­стве. Концептуальные положения и пути формирования правово­го государства с учетом конкретных условий развития страны из­лагаются в трудах С. С. Алексеева. А.В.Венгерова, В.Е.Гулиева, Н.Н.Деева, В.Д.Зорькина, В.Н.Кудрявцева, Б.Л.Лаза­рева, Р.З.Лившица, В.С.Нерсесянца, М.И.Пискотина, Ю.А.Тихомирова, Б.И.Топорнина, Р.А.Халфиной, З.М.Черниловского, В.А.Четвернина и других.[13]

Правовое государство—многомерное развивающееся явле­ние. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конк­ретным условиям существования общества и уровню его разви­тия. Непреходящим общим началом любого правового государст­ва является его связанность правом. Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной влас­ти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом пра­во играет приоритетную роль лишь с том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости. Развитое законода­тельство еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности. Недавний опыт показывает, что в тоталитар­ных государствах регулярно издавались правовые акты, обеспе­чивалась их жесткая реализация, но такое правовое регулирова­ние являлось антиподам правового государства.