Вступление

Часть I. Особенности развития Новгорода и Пскова .

1. Географическое положение .

1.1 Границы, территория .

1.2 Соседи

1.3 Псков

2. Краткая история Северо-Западной Руси .

2.1 Новгород IX-XII в.: стремление к независимости

2.2 Новгород как независимое государство .

2.3 Падение Новгорода .

2.4. Псковская республика

Особенности развития Новгорода и Пскова

Часть II. Государственный строй Новгорода и Пскова .

1. Общественный строй

1.1. Бояре .

1.2. Житьи люди

1.3. Своеземцы .

1.4. Купечество

1.5. Молодшие люди .

1.6. Смерды .

1.7. Холопы

2. Административное деление

2.1. Стороны и концы Новгорода

2.2. Пятины .

2.3. Волости

2.4. Особенности Пскова

3. Высшие органы государственной власти

3.1. Вече

3.2. Господа

4. Исполнительная власть .

4.1. Князь

4.2. Посадник

4.3. Тысяцкий

4.4. Архиепископ

5. Судебная власть .

5.1. Новгород

5.2. Псков .

Часть III. Право Новгорода и Пскова

1. Источники права

1.1. Русская Правда

1.2. Договоры Новгорода с князьями .

1.3. Международные договоры

1.4. Судные грамоты Новгорода и Пскова .

2. Гражданское право по Псковской Судной Грамоте

3. Обязательственное право

3.1. Договор купли-продажи .

3.2. Договор дарения

3.3. Залог

3.4. Договор займа

3.5. Договор поклажи

3.6. Договор найма имущества .

3.7. Договор личного найма

4. Наследственное право .

4.1. Наследование по завещанию

4.2. Наследование по закону .

5. Уголовное право

5.1. Преступления против государства

5.2. Преступления против судебных органов .

5.3. Имущественные преступления

5.4. Преступления против личности .

6. Судебный процесс

6.1. Разделение суда .

6.2. Процесс

6.3. Вызов ответчика .

6.4. Свидетели .

6.5. Пособничество .

6.6. Изменение Псковской Судной Грамоты

Заключение

Литература Вступление.

Многие из современных ученых считают Новгород и его право примером построения демократии в России. Считаю это утверждение необоснованным, так как Новгород XV в. скорей представляет из себя чисто боярскую аристократическую республику с законами, направленными на подавление беднейших и средних слоев населения. Однако, также беспочвенны попытки советских ученых перенести мнение о Новгороде как о боярской республике и на Псков. Еще В.О. Ключевский отметил разницу между Новгородом и Псковом: “Переходя в изучении истории вольных городов от новгородских летописей к псковским, испытываешь чувство успокоения, точно при переходе с толкучего рынка в тихий переулок.”[1] То есть еще в конце XIX в. была отмечена высокая стабильность общества Псковской республики, а как мы знаем из исследований социологов и историков основой стабильности государства является средний класс, то есть в отличие от Новгорода Псков был республикой средних классов и его право было направлено на сохранение государства и его основополагающей силы — среднего класса. С.Ф. Платонов отмечал: “Все общество [Пскова] имело более демократический склад [чем новгородское] с преобладанием средних классов над высшими.”[2] Если Новгород менял князей, как хотел, то для Пскова князь был “ . главным судьей и гарантом правопорядка вечевого города-земли”[3] В то же время князь был ограничен вечевыми органами, то есть в Пскове мы видим настоящую конституционную монархию, где князь является гарантом государственного устройства, в то время как в Новгороде таким гарантом выступает анархическое вече. Из этого явно следует, что Псков более правомерен считаться демократическом государством, чем Новгород. Если развивать исследования Л.Н. Гумилева, то можно прийти к выводу, что демократия может быть построена этносом, насчитывающем около 1000 лет. Но в то же время после тысячелетия этнос начинает подпадать под власть субпассионариев, которые и губят этот этнос. И Псков, и Новгород вошли вместе в период гомеостаза этноса, его “равноправия” с природой. Далее все шло по разным сценариям. Новгород стал реликтом — этносом, в котором субпассионарии являлись главной силой. Это было первым шагом к депопуляции — исчезновению этноса, которое произошло в 70-х годах XVI в., когда царь Иван IV Грозный вырезал со своими опричниками весь Новгород. Псков же стал персистентом — системой, которая соблюдала законы, написанные предками-пассионариями. Это позволило Псковской Республике сохраняться до 1510 г., когда она была включена в состав Московского государства, но как субэтнос псковитяне продолжали жить еще в конце XVI — начале XVII вв., когда они отбили атаки польского войска Стефана Батория.

Часть I. Особенности развития Новгорода и Пскова

1. Географическое положение

1.1 Границы, территория

Новгородская республика являлась самым большим княжеством Киевской Руси. Ее территория простиралась от Белого моря на севере до реки Волги на юге, от Чудского озера на западе до Урала на востоке. Но вся эта территория была болотиста и нечерноземна. Соответственно, в Новгороде было слабо развито сельское хозяйство, а отсюда происходила зависимость Новгорода от “низовских” городов. Но Новгород компенсировал слабое развитие сельского хозяйства развитием торговли. Еще в IX в. Новгород находился на знаменитом торговом пути “из варяг в греки”. После перекрытия половцами торгового пути в Византию, Новгород остался единственным городом, через который была возможна торговля с Западной Европой. Это привело к обогащению Новгородского государства, а потом, как следствие из этого, и к отделению его от Руси. Торговля с Западной Европой в основном, однако, обогащала не все население, а только один класс бояр. Остальные классы от этой торговли в основном беднели и разорялись. В Новгороде фактически была сведена на нет роль среднего класса, который, как известно из истории, служит стабильности общества. Из-за этого в Новгороде очень часто вспыхивали восстания бедных, заговоры богатейшей части населения и другие социальные потрясения. Соответственно Новгород разделился и на партии. Бояре поддерживали в большинстве своем партию “западников” — сторонников развития торговли с Западной Европой и интеграции Новгорода в Ганзейский Союз, более близкого сближения с Западной Европой. Эта партия первоначально приглашала князей из линии Ольговичей, а потом литовских князей. Ольговичи были удобны тем, что они фактически не могли оказать никакого влияния на Новгород, а соответственно представляли боярам самим разбираться с их проблемами. Средние и бедные классы придерживались более “славяно­фильской” линии, но они также разделялись по взглядам. Средние классы поддерживали смоленских Мономаховичей, как спокойных и уравновешенных князей, способных противостоять и деспотическим устремлениям Владимира, и как защитников православной веры, противников проникновения католицизма и западной культуры на Русь. Более бедные классы поддерживали владимирских Мономаховичей из-за их силы и способности усмирять бояр. Им казалось, что сильные владимирские князья установят свою тиранию в Новгороде, то это будет способствовать падению бояр и улучшению положения бедных слоев населения.