§5. Пути сокращения дефицита бюджета.

Проблема бюджетного дефицита и вытекающая из нее проблема государственного долга чрезвычайно важны для сегодняшней России. Что же можно сделать, и можно ли вообще как-то изменить такое положение?

В настоящее время сложилось две основные теории по преодолению бюджетного кризиса и кризиса государственной задолженности. Первая из них основывается на нехватке в экономике наличных денежных средств. Она была высказана недавно в газете “Московский Комсомолец” известным экономистом Николаем Шмелевым, автором нашумевшей в свое время статьи “Авансы и долги” десятилетней давности. В интервью, озаглавленном “Опять авансы, опять долги” в качестве действенного метода преодоления кризиса называется эмиссия, печать новых денег. На вопрос о том, где взять не хватающие средства, Шмелев отвечает так: “Поменять всю налоговую систему - нужны годы. А их нет. . Все деньги с внутреннего рынка государство уже высосало. А с внешнего рынка много не соберешь. Остается неестественный метод: напечатать деньги. . Да, это немного инфляция, но это замкнутый круг, из которого иначе не выбраться. . При том искусственно созданном денежном голоде, в котором живет страна, какие-то точечные контролируемые инъекции достаточно безопасны. Другого способа я не вижу”

Такой подход аргументируется недостатком в Российской экономики наличных денег. По словам Шмелева, “в экономике должно быть наличных и безналичных денег примерно 80 % стоимости ВВП. У американцев - более 100 %. У нас же - всего лишь около 10 %”.

Другая же точка зрения, напрочь отрицает возможность эмиссии как средства преодоления бюджетного дефицита. “Работа печатного станка, приводящая к эмиссии, не обусловленной потребностями товарооборота, должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного обращения, а потому недопустимая. Дефицит может покрываться только на заемной основе путем размещения на финансовом рынке государственных ценных бумаг”. Политика устранения бюджетного дефицита не должна быть направлена на скорейшее уравнивание доходов и расходов государства, это процесс постепенный, требующий конкретных мер в самых разных областях государственной экономической политики. Это и стимулирование бюджетных поступлений, и сокращение государственных расходов (в разумных, конечно, пределах и не за счет наиболее социально и экономически значимых статей). Это, несомненно, и привлечение в страну иностранного капитала.

Заключение.

В конечном итоге важно отметить следующее: даже при том, что бюджетный дефицит - сам по себе не является катастрофичным явлением, его увеличение может вести к серьезным негативным последствиям не только экономического, но и чисто политического характера. Ведь доверие народа к бюджетной системе, к бюджетному устройству страны определяет доверие правительству, доверие проводимым реформам. Это доверие невозможно в условиях несбалансированного бюджета - главного финансового документа страны. И это должно, наконец, привлечь пристальное внимание правительства, и проявиться в конкретных результатах.

Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий, дает государству реальную экономическую и политическую власть. С одной стороны, бюджет, являясь всего лишь комплексом документов, разрабатываемых одной ветвью власти и утверждаемых другой, выполняет довольно утилитарную функцию - фиксирует избранный государством стиль осуществления управления страной. Бюджет по отношению к осуществляемой властью экономической политике является производным продуктом, он полностью зависит от избранного варианта развития общества и самостоятельной роли не играет.

Литература.

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Принят ГД РФ и одобрен СФ РФ 17.07.03.

2. Федеральный закон “О Федеральном Бюджете на 2002 год” // Официальное издание Собрания Законодательства РФ, № 9, 3 марта 2002

3. Финансы. Под ред. В. М. Родионовой - М., Финансы и статистика, 2000

4. Курс экономической теории: Учебник / Под общей ред. проф. М.Н. Чепурина, проф. Е.А. Киселевой. - Киров.: Издательство «АСА», 2002.

5. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.

6. Подпорина И. Современные проблемы бюджетного регулирования // Экономист, № 7, 2002

7. Финансовые проблемы бюджета // Финансы, № 10, 2002

8. Хурсевич С. Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит // Финансы, № 4,2001

9. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский экономический журнал, № 10, 2003

10. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики, 2000, № 3.

11. Павлова Л. Бюджетное финансирование и проблема государственного долга // Экономист, № 4, 2001

12. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики, № 8, 2000

13. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы, 2002, № 5.

14. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист, № 11, 2000

15. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. - 2001. - №6, с. 100-109.