Интервью, взятое «Российской газетой» у представителя группировки «Хизболла», носит ярко выраженную антиизраильскую направленность.

В отличие от других изданий, изучаемых в данном контент-анализе, в одной из статей «Российской газеты» по отношению к группировке «Хизболла» используется термин «боевики».

5. Газета «Коммерсантъ».

Газета опубликовала 8 статей, посвященных данной тематике, 5 репортажей и 3 аналитических статьи. Из рассматриваемых изданий газета занимает наиболее объективную позицию со слабо выраженным сочувствием к Израилю. В целом газета далека от оценочных категорий и делает больший упор на факты, а не на комментарии к ним.

Таким образом, подводя итоги, можно сделать выводы, что проведенный контент-анализ в целом подтверждает гипотезу о необъективном освещении событий ливано-израильского конфликта российскими средствами массовой информации преимущественно с антиизраильских позиций.

Заключение

На протяжении всего ливано-израильского конфликта российские средства массовой информации активно освещали все события, непосредственно связанные с ним. Подводя итоги проделанной работы можно сделать следующие выводы, связанные с информационными аспектами ливано-израильского конфликта:

1. С точки зрения проводимой пропаганды и достигнутой цели можно отметить, что израильские средства массовой информации потерпели неудачу. Несмотря на паритетное освещение мировыми средствами массовой информации ливано-израильского конфликта общая «информационная картина» сложилась не в пользу Израиля.

2. Российские средства массовой информации, как и мировые, освещали ливано-израильский конфликт с различных позиций. При этом можно выделить две основные позиции по данному вопросу: в поддержку действий Израиля и в поддержку действий Ливана. При этом освещение ливано-израильского конфликта в нейтральном ключе или с позиций правоты Израиля осуществлялось в основном изданиями демократической направленности. Но, учитывая, что СМИ либерального толка в связи с тенденциями последних лет не имеют доступа к массовому читателю (слушателю), можно сделать вывод, что российские средства массовой информации занимали ярко выраженные антиизраильские позиции. Российское телевидение и большинство популярных изданий таких как «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Известия» в меньшей степени «Российская газета» активно формировали общественное мнение в поддержку действий Ливана и против Израиля.

3. В отличие от первой ливано-израильской войны 1982 года, когда советская пресса в открытую называла израильтян «бандитами» и «пособниками империализма» в освещение ливано-израильской войны 2006 года использовались более тонкие методы и приемы пропаганды. Формирование антиизраильски настроенного общественного мнения происходило путем предоставления эфира только сторонникам Ливана, однобокой и тенденциозной подачи информации, применения позитивных оценочных эпитетов по отношению к действиям группировки «Хизболла» и отрицательных – по отношению к действиям Израиля.

3. Освещение российскими СМИ информации в антиизраильском ключе сказалось на формировании общественного мнения. Согласно данных опроса ВЦИОМ, проведенного вскоре после окончания боевых действий, 23% опрошенных россиян считают, что виновником войны является израильское правительство, 21% – США и другие союзники Израиля. 14% возлагают вину на ливанскую группировку «Хизболла», 13% – на палестинскую ХАМАС, 5% – на Иран, Сирию и спонсоров ближневосточных террористических организаций. Лишь 4% респондентов считают виновниками войны правительства Ливана. 27% опрошенных сочувствовало в ходе конфликта Ливану и лишь 6% Израилю.

4. Освещение российскими средствами массовой информации ливано-израильского конфликта в однобоком ключе свидетельствует о негативных тенденциях в российской общественной жизни, таких как уменьшение свободы слова, подавление в современной России других демократических прав и свобод граждан.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Газета «Известия» 12.07.2006–14.08.2006.

2. Газета «Коммерсантъ» 12.07.2006–14.08.2006.

3. Газета «Комсомольская правда» 12.07.2006–14.08.2006.

4. Газета «Московский комсомолец» 12.07.2006–14.08.2006.

5. Газета «Российская газета» 12.07.2006–14.08.2006.

6. Борисов А. Война на Ближнем Востоке: паритетное освещение (информационные аспекты).// www.dumaem.ru.

7. Воробьев В. Матч без игроков. // Российская газета. 27.07.2006.

8. ВЦИОМ: 21% считают, что в ливано-израильской войне виновато США. // Газета.ру. 01.09.2006.

9. Гаравский А. Итоги ливанской войны. // Красная звезда. 26.09.2006.

10. Гудкова В. Вместо СМИ и государства. Благо блога на Второй Ливанской. //www.polit.ru.

11. Исследование освещения российским телевидением ливано-израильской войны.// www.medialogia.ru.

12. Кедровая Швейцария Ближнего Востока. // Интернет-энциклопедия Кругосвет.ру.

13. Ливано-израильский конфликт: уловка Израиля или план США? // Накануне.RU. 08.08.2006.

14. Ливанский конфликт в цифрах и фактах. // Русская линия по материалам информационных агентств. 31.08.2006.

15. Лившиц Н. Одной из причин ливано-израильской войны стала борьба за источники пресной воды. // Новые известия. 20.07.2006.

16. Митина К. Война с открытой датой. // Взгляд. 21.08.2006.

17. Михина Е. Русские уходят последними. // Комсомольская правда. 26.07.2006.

18. Новиков В. Большой азиатский пожар. // Северный Кавказ. 29.08.2006.

19. Петров К. Ливано-израильский конфликт в зеркале прессы. // www.polit.ru.

20. Полюх А. Ливано-израильская война: скорое перемирие. // Московский Комсомолец. 10.08.2006.

21. Симонов П., Розен П. Анализ российского участия в ливанском кризисе.//www.axisglobe-ru.com.