1с

2с

п/ст “б”

ТДН-10000/110

п/ст “д”

ТДН-40000/110

п/ст “г”

п/ст “а”

П/ст “в”

ТДН-16000/110

Рис. 4.1.б Схема электроснабжения по варианту 2

			12

14

Силовые выключатели по стороне низкого напряжения на подстанциях схем всех вариантов смонтированы в ячейках КРУ с выкатными элементами (на схемах не показаны). Для увеличения надежности трансформаторы подстанций ГПП схем всех вариантов подключены к разным секциям источника питания.

При разработке схем предполагается, что мощность источника питания достаточна для покрытия нагрузок района и вопросы поддержания частоты не рассматриваются.

Проведем сравнение вариантов по упрощенным показателям. Проанализируем длины трасс, цепей и суммарный момент активной мощности. Результаты представлены в таблице 4.1. Таблица 4.1. Сравнение вариантов по упрощенным показателям

Вариант	Длина трасс,км	Длина цепей,км	Суммарн. момент мощности, Мвт×км
1	196	233	***
2	139	278	3151
3	161	322	3481

Для варианта 1 значение суммарного момента мощности не имеет физического смысла. Как следует из таблицы 4.1. схема варианта 2 имеет лучший показатель момента мощности по сравнению со схемой варианта 3.

Установим распределение потоков мощности в элементах сети для каждого из вариантов с учетом потерь мощности .

Рассмотрим отдельно схему кольца в варианте 1. Развернутая схема замещения изображена на рис.4.2.